Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А43-17519/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дорога регионального или межмуниципального значения, владельцем которой является ГУ «Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области».

02.09.2011 между Обществом и ГУ «Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области» заключен договор на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса № 210.

15.09.2011 ГУ «Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области» выдало Обществу технические условия (письмо от 15.09.2011 № 01-11/2478-Э), а 15.08.2012 - согласовало проект присоединения объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге (письмо от 15.08.2012 № 02-19-2494).

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что на момент проведения проверки спорный земельный участок использовался Обществом для организации и эксплуатации АЗС, строительство съездов и выездов осуществлялось с согласия владельца автомобильной дороги, наличия оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не требовалось.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что, указывая в оспариваемом постановлении на размеры земельного участка ориентировочной площадью 945 кв.м (35 м х  7 м, 100 м х 7 м), административный орган не сослался на документы, подтверждающие осуществление этих замеров, установление на местности границ земельного участка, используемого Обществом на праве собственности, а также земельного участка, используемого, по мнению административного органа, в отсутствие правоустанавливающих документов, сопоставление координат поворотных точек этих двух участков в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства не позволяют определить размеры незаконно используемого участка, его точную площадь. Приблизительно указанная в акте проверки площадь (945 кв.м) не подтверждена какими-либо расчетами, не основана на полученных в ходе осмотра данных.

При этом доказательств осмотра земельного участка по правилам статьи 27.8 КоАП РФ материалы дела не содержат.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что административный орган не доказал наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.1 КоАП РФ.

Следовательно, основания для признания законным оспариваемого предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 18.06.2014 № Р-пр/702, вынесенного в рамках дела об административном правонарушении, также отсутствуют.

В нарушение статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное административным органом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Управления Росреестра судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, признал незаконными и отменил оспариваемые постановление и предписание Управления Росреестра.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.        

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления Росреестра по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

                                      П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2014 по делу № А43-17519/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Е.А. Рубис