Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А43-11747/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

15 декабря 2014 года                                                 Дело № А43-11747/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  08.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   15.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колоколова Александра Анатольевича (607910, Нижегородская область, Починковский район, с.Починки)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2014

по делу № А43-11747/2014,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Колоколова Александра  Анатольевича о  признании  незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 09.04.2014 № СС-10/2516,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Колоколова Александра Анатольевича – Емельяновой С.В. по доверенности от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014,

и установил:

индивидуальный предприниматель Колоколов Александр Анатольевич (далее – Колоколов А.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган, Управление) от 09.04.2014 № СС-10/2516 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, привлечены Починковский сельсовет Починковского муниципального района Нижегородской области (далее – Починсковский сельсовет); администрация Починковского муниципального района Нижегородской области (далее – администрация Починсковского района, орган местного самоуправления).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2014  Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Колоколов А.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на  неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель настаивает на том, что решение Починковского сельского Совета Починковского района Нижегородской области от 07.11.2013 № 29, которым внесены изменения в Правила землепользования и застройки территории с.Починки Нижегородской области, противоречит требованиям антимонопольного законодательства, поскольку в результате для него ограничивается доступ на товарный рынок.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Починковский сельсовет Починковского муниципального района Нижегородской области и администрация Починковского муниципального района Нижегородской области отзыв на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что решением Починковского сельского Совета от 22.07.2007 № 9/01 утверждены Правила землепользования и застройки территории с.Починки, в которые решением Починсковского сельского Совета Починковского муниципального района Нижегородской области от 07.11.2013  № 29 внесены изменения:

Пункт 2.5.1 Правил землепользования и застройки территории с.Починки «основные разрешенные виды использования» в абзаце после слов «магазины товаров первой необходимости» дополнить словами «за исключением улиц 1 Мая, Луначарского, Сидорова, Ленина, К.Маркса, Красноармейская».

В подпункт «Виды использования объектов капитального строительства, требующие специального согласования» в абзаце после слов

«магазины товаров первой необходимости» дополнить словами «за исключением улиц 1 Мая, Луначарского, Сидорова, Ленина, К.Маркса, Красноармейская».

Полагая, что в рассматриваемом случае имеются основания для возбуждения в отношении Починсковского сельского Совета дела о нарушении антимонопольного законодательства, Колоколов А.А. обратился в Управление с заявлением о несоответствии решения Починсковского сельского Совета от 07.11.2013  № 29 требованиям антимонопольного законодательства, поскольку внесенные в Правила землепользования и застройки с.Починки изменения создают препятствия для осуществления  предпринимательской деятельности в торговых точках, расположенных по улицам Луначарского и 1 Мая с.Починки Нижегородской области.

По результатам рассмотрения обращения Колоколова А.А. письмом от 09.04.2014 № СС-10/2516 Управление уведомило Предпринимателя об отсутствии в действиях Починковского сельского Совета признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Считая решение антимонопольного органа незаконным и необоснованным, Колоколов А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 37 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.  Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 20 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения отнесено утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Утверждение правил землепользования и застройки и внесения в них изменений осуществляются в соответствии со статьями 28, 31, 32, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при проведении публичных слушаний.

Из материалов дела следует, что решением Починковского сельского Совета от 11.12.2009  № 9 утверждено Положение о публичных слушаниях в Починковском сельском Совете Починковского муниципального района Нижегородской области, в соответствии с которым проведены публичные слушания по вопросу обсуждения проекта внесения изменений в решение сельского Совета Починковского района Нижегородской области от 22.07.2007 № 9/01 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории с.Починки Нижегородской области».

Согласно протоколу