Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А43-12069/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-12069/2014

15 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей  Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис-НН» (ИНН: 5260149668, ОГРН: 1055238049228) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2014 по делу №А43-12069/2014, принятое судьей Окутиным С.Г. по иску открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервис-НН» (ИНН 5260149668, ОГРН 1055238049228), о взыскании 440 801 руб. 85 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее - ОАО «Нижегородский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервис-НН» (далее - ООО «Нефтесервис-НН»)  о взыскании 431 447 руб. 65 коп. задолженности по договору от 01.01.2013 № 9713 за январь и февраль 2014 года, а также 9354 руб. 20 коп. неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310,395 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в ходе обследования систем водоснабжения ответчика в присутствии его представителя выявлено использование водомера с истекшим сроком государственной поверки, что является нарушением Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец представил расчет по пропускной способности по формуле гидравлического расчета, по которому за заявленный период с 09.01.2014 по 31.01.2014 и с 01.02.2014 по 27.02.2014 размер платы составил 262 546 руб. 04 коп.

Ответчик иск не признал, просил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2014 с ООО «Нефтесервис-НН» в пользу ОАО «Нижегородский водоканал» взысканы 262 546 руб. 04 коп. задолженности, 5692 руб. 28 коп. неустойки, а также 7190 руб. 34 коп. расходов по государственной пошлине по иску. В остальной части иск отклонен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Нефтесервис-НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, поскольку ответчиком получено положительное заключение по результатам поверки прибора учета, подтвердившего его пригодность и достоверность передаваемых им сведений, то факт искажения сведений о фактических объемах потребленной ответчиком воды не нашел своего документального подтверждения, в связи с чем использование ответчиком прибора учета с истекшим сроком межповерочного интервала не привело к безучетному потреблению воды.

Заявитель полагает, что использование прибора учета с нарушением срока периодической поверки является нарушением ответчиком условий договора № 9713 от 01.01.2013, но не является безусловным основанием для применения к ответчику особого порядка расчета. Факт безучетного потребления воды истцом не представлен.

Ходатайством от 08.12.2014 ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие полномочного представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на жалобу не представил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2013 между ОАО «Нижегородский водоканал» (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «Нефтесервис-НН» (абонентом) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 9713, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась производить отпуск питьевой воды абоненту из системы водоснабжения, оказывать услуги водопроводной сети, а также производить прием бытовых и прочих сточных вод из всех источников водоснабжения и водоотведения абонента в систему канализации ресурсоснабжающей организации по выпускам диаметром, указанным в приложении №1В и 1К к настоящему договору, а абонент - оплачивать принятые услуги.

Разделы 5 и 6 договора содержат условия о порядке учета количества израсходованной воды и порядке расчетов.

Количество воды, израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического водопотребления по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах и перечисленных в приложении №1в, переданным в соответствии с пунктом 3.2.9.

Количество сточных вод, отводимых от абонента, определяется по приборам учета или в процентном отношении к фактическому водопотреблению от каждого источника водоснабжения и указывается в приложении № 1к.

При истечении меповерочного срока средств измерений количество израсходованной воды и принятых сточных вод определяется по среднемесячному показателю водопотребления за шесть месяцев, предшествовавших расчетному периоду при работающем приборе учета. Этот порядок учета сохраняется на весь срок замены средства измерения, но не более 30 дней.

Количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/с и круглосуточном действии полным сечением в том числе в указанных случаях.

При нарушении сроков, указанных в договоре, а также по истечении межповерочного срока средств измерений, повреждениях имеющихся средств измерений, целостности пломб и неуведомления об этом ресурсоснабжающую организацию - с момента обнаружения до установки средств измерений. После установки средств измерений перерасчет количества израсходованной абонентом питьевой воды и сброшенных им сточных вод не производится.

По факту нарушений сторонами составляется акт. Объем водоотведения принимается равным объему водопотребления.

Расчеты с абонентом по настоящему договору за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся согласно тарифам, введенным в действие в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством и нормативно правовыми актами органа местного самоуправления.

Расчетный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу.

Оплата абонентом производится платежными поручениями в течение 5 дней после передачи абонентом показаний приборов учета.

09.01.2014 ОАО «Нижегородский водоканал» провело обследование систем водоснабжения, находящихся в здании по адресу: Нижний Новгород, ул. Малая Ямская, д.78. В ходе обследования выявлено использование ответчиком водомера диметром 50 мм № 070090270, установленного на вводе в здание, с истекшим сроком государственной поверки (до 06.11.2013). По результатам обследования, проведенного при участии представителя ответчика, составлен акт от 09.01.2014 № 9 на обследование системы водоснабжения.

Актом от 28.02.2014 № 295 прибор учета после поверки допущен в эксплуатацию.

За период с 09.01.2014 по 31.01.2014 и с 01.02.2014 по 27.02.2014 истец определил объем оказанных услуг ответчику по отпуску питьевой воды и принятию сточных вод расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора и наличие задолженности в связи с использованием водомера с истекшим сроком государственной поверки, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, разрешая настоящий иск, установил, что разногласия возникли по поводу порядка определения объема оказанных услуг в спорный период.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В порядке пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Частью 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в число которых включены следующие:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

Таким образом, закон устанавливает порядок определения объемов энергоресурса либо с использованием установленных приборов учета или расчетным способом при отсутствии таковых.

Как следует из пунктов 15 и 16 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Поскольку у прибора учета истек межповерочный интервал 06.11.2013, то по истечении 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета в силу подпункта "б" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод в расчетах между сторонами аналогичным образом подлежит применению метод учета пропускной способности устройств и сооружений.

Суд первой инстанции проверил расчет истца и счел недоказанным правомерность применения таблицы Шевелева в данном расчете. С применением гидравлической формулы расчета за указанные дни января и февраля 2014 года взысканы 262 546 руб. 04 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты истцу 262 546 руб. 04 коп., исковое требование правомерно удовлетворено в этом размере.

Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании пункта 6.7 договора с ответчика правильно взысканы пени в размере 5692 руб. 28 коп., исходя от 0,055 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом рассмотрен и правомерно отклонен довод ответчика о том, что 60-дневный срок, установленный