Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А43-11240/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

15 декабря 2014 года                                                 Дело №А43-11240/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЛОГАН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2014 по делу №А43-11240/2014, принятое судьей Трошиной Н.В.,

по иску общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», г. Москва, ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707, к обществу с ограниченной ответственностью «СЛОГАН», г. Нижний Новгород, ИНН 5262073735, ОГРН 1035205756190,

о расторжении договора №НМПО/0409с/0036 от 01.07.2011,

при участии: от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью «СЛОГАН» - не явился, извещён;

от истца – общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» – Князевой Н.И. по доверенности от  07.11.2014 № 350/04/04/14 (с),

установил.

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЛОГАН» о расторжении договора №НМПО/0409с/0036 от 01.07.2011 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Решением от 11.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «СЛОГАН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что судом было неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела отчета ООО «СЛОГАН», а также об истребовании у истца дополнительных доказательств.

Считает недоказанным факт нарушения ответчиком сроков предоставления отчетов.

Указал, что при рассмотрении настоящего спора не учтено положение пункта 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающее право лицензиара в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора.

Представитель ВОИС в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представил в материалы дела нотариально заверенные копии свидетельств № МК -04/14 №МК-05/14 от 23.07.2014 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе, в соответствии с которыми истцу предоставлено право на осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, на осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, предоставлена государственная аккредитация  с 07.08.2014 сроком на 10 лет.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 24.11.2014.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для управления правами исполнителей, изготовителей фонограмм на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при публичном исполнении фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, правообладателями создана некоммерческая общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС).

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» является организацией по коллективному управлению смежными правами, имеющей государственную аккредитацию в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, которая предоставлена ей на основании приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 136 и N 137 от 6 августа 2009 года, № 1273 и  №1274 от 21.07.2014,

С 06 августа 2009 года в соответствии со свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе №РОК-04/09 от 06 августа 2009 года и №РОК-05/09 от 06 августа 2009 года, № МК-05/14 от 23.07.2014, № МК-04/14 от 23.07.2014 выданными на основании вышеназванных приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, ВОИС является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления:

-осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также сообщения в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях;

-осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

01 июля 2011 года между общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (общество) в лице Некоммерческого партнерства по управлению правами на коллективной основе «Национальное музыкально-просветительское общество», действующее на основании агентского договора №28 от 17.09.2009, и обществом с ограниченной ответственностью «СЛОГАН» (вещатель) был заключен договор № НМПО/0409с/0036 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (л.д. 11-15).

Предметом договора являлась выплата ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных на этих фонограммах, путем «сообщения в эфир» средств массовой информации «Нижегородская волна» и «РАДИО-ЛЮБОВЬ» на частотной волне 104,9 МГц в соответствии с лицензией на осуществление радиовещания на территории г.Нижнего Новгорода.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.6 договора за публичное исполнение фонограмм ответчик обязался ежемесячно в срок не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором происходило публичное исполнение фонограмм, выплачивать ВОИС вознаграждение в размере 1,9 % от общей суммы доходов вещателя в квартал. Выплата производится путем перечисления сумм вознаграждения на счет общества для дальнейшего распределения и выплаты указанного вознаграждения правообладателям. Расчет ставки вознаграждения приведен в приложении №3 к договору.

Согласно пункту 3.8 договора указанную и согласованную сторонами сумму Ответчик обязан перечислять на расчетный счет ВОИС ежеквартально, не позднее 10 (десяти) календарных дней по окончании квартала.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели ответственность пользователя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по выплате вознаграждения в виде пеней в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора в срок не позднее 10 рабочих дней с даты по окончании отчетного периода, под которым понимается календарный месяц, вещатель обязался представлять обществу расчетный лист по форме, установленной в Приложении №1 к договору и отчет об использовании фонограмм, составленный по форме, установленной в Приложении № 2, в бумажном виде по адресу: 603105, г. Нижний Новгород, ул. Ванеева, д. 15/34 и в электронном виде на адрес [email protected].

За нарушение данной обязанности пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 100 рублей 00 копеек за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 6.1 договора договор вступает в силу с 01 июля 2011 года и считается заключенным на срок до 31 декабря 2011 года с автоматической пролонгацией на один год неограниченное количество раз, если одна из сторон не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия настоящего договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие. Уведомление об этом должно быть сделано в письменной форме и направлено заказным письмом с уведомлением.

В рамках заключенного договора ответчик в период его действия осуществлял использование обнародованных произведений, вместе с тем обязательства по выплате вознаграждения, а также по предоставлению отчета в сроки, установленные договором, не исполнил, а именно за 4 кв. 2011 года - вознаграждение поступило на расчетный счет ВОИС-17.01.2012 (просрочка - 7 (семь) календарных, но 4 (четыре) банковских дня); сумма пени составляет 50 руб. 87 коп; за 1 кв. 2012 года - вознаграждение поступило на расчетный счет ВОИС-12.04.2012 (просрочка 2 (два) календарных, но 1 банковский день); сумма пени составляет 7 руб. 36 коп.; за 2 кв. 2012 года - вознаграждение поступило на расчетный счет ВОИС-20.07.2012 (просрочка 10 (десять) календарных, но 7 (семь) банковских дней); сумма пени составляет 127 руб. 62 коп.; за 3 кв. 2012 года - вознаграждение поступило на расчетный счет ВОИС- (просрочка 6 (шесть) календарных, но 4 (четыре) банковских дня); сумма пени составляет 31 (Тридцать один) руб. 22 коп.; за 4 кв. 2012 года - вознаграждение поступило на расчетный счет ВОИС- (просрочка 15 (пятнадцать) календарных, но 10 (десять) банковских дней); сумма пени составляет 121 руб. 47 коп.; за 1 кв. 2013 года - вознаграждение поступило на расчетный счет ВОИС-14.05.2013 (просрочка 32 (тридцать два) календарных, но 21 (двадцать один) банковский день); за 2 кв. 2013 года - вознаграждение поступило на расчетный счет ВОИС-22.07.2013 (просрочка 12 (двенадцать) календарных, но 8 (восемь) банковских дней); за 3 кв. 2013 года - вознаграждение поступило на расчетный счет ВОИС- 31.10.2013 (просрочка 21 (двадцать один) календарный, но 14 (четырнадцать) банковских дней);  за 4 кв. 2013 года - вознаграждение поступило на расчетный счет ВОИС- 31.01.2014 (просрочка 21 (двадцать один) календарный, но 14 (четырнадцать) банковских дней); за 1 кв. 2014 года - вознаграждение на момент составления искового заявления (12.05.2014) на расчетный счет ВОИС не поступило (минимальный срок просрочки платежа 31 (тридцать один) календарный, но 21 (двадцать один) банковский день).

Пунктом 5.1 договора от 01.07.2011 № НМПО/0409с/0036 закреплено положение, что в случае возникновений разногласий и споров между сторонами в связи с исполнением настоящего договора, стороны примут меры к их разрешению путем переговоров. Срок рассмотрения претензии 30 (тридцать) дней с момента получения претензии.

В целях досудебного урегулирования спора, уведомление о задержках в предоставлении отчетов за 1 квартал 2013 года направлялась ответчику 20.05.2013 (получено ответчиком - 30.05.2013).

Предложение о подписании, в соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 договора, дополнительного соглашения на 2013 и последующие годы, было направлено в адрес ответчика 04.03.2013 (исх.04-13/03-167). В ответ 29.03.2013 (исх.№2) ответчик запросил дополнительные документы, которые были ему направлены 29.03.2013. Дополнительное соглашение ответчиком подписано не было, какого-либо ответа на предложение не последовало, что может свидетельствовать о появлении разногласий.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, 20.05.2013 (исх.04-13/05-336) в адрес ответчика было направлено уведомление о нарушении условий договора, которое было получено 29.05.2013 и оставлено без внимания.

В соответствии с п.5.1 и абз.2 п.6.1. и п.6.8 договора 08.04.2014 (исх.04-14/04-639) ответчику было предложено в связи с недостижением согласия в претензионном порядке, расторгнуть договор.

12.05.2014 от ООО «СЛОГАН» получено уведомление (исх.№ 19 от 30.04.2014) об отказе в расторжении договора.

Указанные обстоятельства и послужили заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

 Между истцом как организацией по управлению правами на коллективной основе и ответчиком (пользователем) был заключен договор о выплате вознаграждения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить