Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А43-6418/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

При отсутствии данных о среднемесячных объемах потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год расчет платы за тепловую энергию для жителей в силу пункта 21 Правил № 307 (подпункта 2 пункта 2 приложения № 2 к Правилам) производится исходя из установленного норматива.

Согласно подпункту 3 пункта 2 приложения № 2 к Правилам № 307 для проведения корректировки необходимы в том числе следующие исходные данные: размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме, и общий размер платы за отопление многоквартирного дома за прошедший год.

Формула корректировки предусматривает включение в нее показателей, связанных с размером платы за отопление за прошедший год.

Таким образом, для проведения корректировки размера платы за тепловую энергию необходимы данные фактического потребления тепловой энергии по показаниям счетчика за двенадцать месяцев. Усредненное потребление за январь – февраль 2012 года не может лечь в основу такого расчета, поскольку действующее законодательство такого порядка не допускает.

Судом установлено, что истцом не была исполнена обязанность по предоставлению ресурсоснабжающей организации показаний прибора учета тепловой энергии за январь-февраль 2012 года, предусмотренная положениями закона и условиями заключенного сторонами договора на отпуск коммунальных ресурсов от 13.01.2011 № 80160 (пункт 5.6.11 договора).

В связи с этим у ответчика отсутствовали сведения о фактическом потреблении тепловой энергии по показаниям счетчика за полный 2012 год.

Доказательств иного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, в связи с непредоставлением истцом показаний прибора учета за сентябрь-декабрь 2011 года невозможно достоверно определить показания на начало 2012 года, от которых возможно было бы производить расчет за спорный период.

В связи с тем, что обязанность по предоставлению показаний прибора учета истцом надлежащим образом не исполнена, сведения об объемах потребления тепловой энергии за полный календарный год по прибору учету отсутствуют, начисление платы за отопление производилось энергоснабжающей организацией на основании норматива потребления, что соответствует вышеуказанным положениям Правил № 307 и части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для проведения корректировки размера платы за тепловую энергию за 2012 год, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворений требований.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2014 по делу № А43-6418/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ореол Сервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                     Е.Л. Малышкина

                О.А. Логинова