Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А43-7101/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                   

18 декабря 2014 года                                                     Дело №А43-7101/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2014.

В полном объеме постановление изготовлено  18.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуськовой Д.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2014 по делу                       №А43-7101/2014, принятое судьей Мустафаевым Г.И. по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» (ОГРН 1026301167683, ИНН 6315800040,                         г. Самара) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 12.03.2014 №10-30/6ЮД.

В судебном заседании принял участие представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу – Кузин С.В. по доверенности от 01.09.2014.

Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы  дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление, административный орган) проведена проверка декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению №3 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 №815 за 4 квартал 2013 года, представленной Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» (далее - ФГБОУ ВПО «СамГТУ», Учреждение, заявитель)  в Управление 16.01.2014.

В ходе проверки было установлено, что ФГБОУ ВПО «СамГТУ», зарегистрированное по адресу: Самарская область, г. Самара,                                  ул. Молодогвардейская, д.244, согласно подпунктам 57, 66 пункта 8.13 Устава осуществляет деятельность по производству алкогольной продукции (пива). В 4 квартале 2013 года Учреждением произведено пиво по коду продукции (500) в объеме 340 дал, однако в 2013 году им не представлен в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (далее -Росалкогольрегулирование) расчет производственной мощности основного технологического оборудования, что явилось, по мнению административного органа, нарушением  требований пунктов 1, 6 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Усматривая в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс),  уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол  об административном правонарушении №10-30/6/ЮД от 04.03.2014  и 12.03.2014 вынесло постановление №10-30/6/ЮД о привлечении ФГБОУ ВПО «СамГТУ» к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Учреждение, посчитав данное постановление незаконным и подлежащим отмене,  обратилось в  арбитражный  суд  с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 01.09.2014 отказал  в  удовлетворении  заявленного  требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБОУ ВПО «СамГТУ»  обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учреждение отмечает, что в его действиях отсутствует объективная сторона вмененного административного правонарушения, поскольку  до составления протокола об административном правонарушении им был направлен расчет мощностей своего основного технологического оборудования в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка по адресу: 125993, г. Москва, пл. Миусская, д. 3, стр. 4, что подтверждается сопроводительным письмом ФГБОУ ВПО «СамГТУ» от 03.03.2014                        исх. №13-01/686 и авианакладной №63488127 от 03.03.2014. Представить указанный расчет раньше у заявителя не было возможности.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель указывает, что срок представления расчета  производственной мощности законодательством  не  установлен.

В судебное заседание представитель заявителя апелляционной жалобы не явился.

Управление, представив  отзыв   на  апелляционную жалобу,  считает  ее  не  подлежащей  удовлетворению, решение  суда  первой  инстанции – законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию административного органа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ФГБОУ ВПО «СамГТУ».

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав в судебном заседании представителя административного органа, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене,  с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

Статья 14.19 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности, в том числе в части производства и оборота этилового спирта и изготовленной из него продукции.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия (бездействия), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте, выразившиеся в непредставлении расчета производственной мощности основного технологического оборудования в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Отказывая в удовлетворении заявленных Учреждением требований,  суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в действиях ФГБОУ ВПО «СамГТУ» состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем указанный вывод суда первой инстанции признается судом апелляционной инстанции ошибочным.

Пунктом 1 статьи 14  Закона №171-ФЗ установлена обязанность организаций, осуществляющих производство алкогольной продукции, осуществлять учет и декларирование объемов ее производства и оборота.

С целью подтверждения своего статуса, позволяющего не оснащать основное производственное оборудование автоматическими средствами измерения,  изготовители пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи направляют в Росалкогольрегулирование расчет производственной мощности в отношении данного оборудования. Предварительно максимально возможный годовой объем производства пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи на таком оборудовании не должен превышать более 300 тыс. декалитров в год.

Организации, осуществляющие производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и имеющие основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти расчет производственной мощности в отношении данного оборудования. Решение о допустимости или недопустимости использования основного технологического  оборудования для производства пива и   пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи  без оснащения автоматическими  средствами измерения и  учета объема  готовой  продукции направляется  в письменной  форме в  указанные  организации  в   течение  трех дней после  его  принятия (пункт 6 статьи 14 Закона №171-ФЗ, в  редакции Федерального закона от 23.07.2013 №232-ФЗ).

Пунктом 5.2.13(10) постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №154  (в редакции  от 18.03.2014) «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» установлено, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает порядок и форму расчета мощности основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производства пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи.

Однако в настоящее время порядок составления расчета производственной мощности и его форма уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти не утвержден,  срок  представления  указанного  расчета  в Росалкогольрегулирование не  установлен.

Поэтому до  утверждения соответствующего  нормативного акта Росалкогольрегулированием рекомендовано при расчете мощности основного технологического оборудования для производства пива  применять Инструкцию по расчету производственных мощностей предприятий пиво-безалкогольной отрасли пищевой промышленности ТИ 18-6-58-85, введенную  в действие  с 01.01.1986,  утвержденную  Министерством  пищевой  промышленности СССР 30.12.1985.

В соответствии с разделом I «Общие требования» указанной инструкции производственная мощность рассчитывается всеми предприятиями за отчетный год и на всех стадиях разработки перспективных и текущих планов.

Конкретный срок предоставления расчета производственной мощности законодательством не предусмотрен.

Суд  первой   инстанции  при рассмотрении  данного  дела исходил  из того, что в  отсутствие  нормативно установленного  срока для представления расчета производственной мощности, Учреждение должно руководствоваться  пунктами 15-17 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота  и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, об  использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 №815 (далее - Правила).

Согласно  пункту  12  Правил,  организации, осуществляющие производство этилового  спирта и  алкогольной  продукции с использованием этилового спирта, производство пива  и пивных напитков, сидра, пуаре и  медовухи, представляют  декларации об использовании  производственных мощностей по  форме  согласно приложению №10.

В  соответствии с   Правилами декларации  представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего   за отчетным периодом, за  4  квартал – не  позднее 20-го числа  месяца, следующего за  отчетным  периодом.

Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 №231 (далее - Порядок №231).

В пункте 12.1 Порядка №231 (в редакции приказа Росалкогольрегулирования от 06.05.2014 №129) предусмотрено, что декларация №10 об использовании мощностей по производству этилового спирта и алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи заполняется организациями, осуществляющими производство этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта, а также организации, осуществляющие производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.

Вместе  с тем Порядок №231 (в редакции приказа Росалкогольрегулирования от 06.05.2014 №129) не  может  быть применен   к  спорному  периоду, поскольку   протокол  по  делу  об  административном  правонарушении,  вменяемом заявителю,  составлен  04.03.2014.  

В  периоде,   относящемся  к  спорному, Порядком №231 установлено, что   декларация №10 об использовании производственных мощностей заполняется организациями, осуществляющими производство этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта.

Вместе с тем, согласно ГОСТ Р 53358-2009 «Продукты пивоварения. Термины и определения», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 07.07.2009 N 235-ст, пиво - это пенистый напиток, полученный из пивоваренного солода, хмеля и/или хмелепродуктов и воды с применением или без применения зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов в результате брожения пивного сусла, содержащий этиловый спирт, образовавшийся в процессе брожения сусла. Пиво должно быть приготовлено без добавления этилового спирта.

Таким образом,   в  спорном    периоде у  Учреждения,  как  у  организации, производящей  пиво, отсутствовала   обязанность  по  представлению  декларации №10 об использовании мощностей по производству этилового спирта и алкогольной продукции.

Правила не устанавливают  порядка и  срока  представления   расчета  производственных  мощностей в  целях  подтверждения   статуса  производителей,  позволяющего не оснащать основное производственное