Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А43-1708/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

18 декабря 2014 года                                                     Дело № А43-1708/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2014.

В полном объеме постановление изготовлено  18.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуськовой Д.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2014 по делу № А43-1708/2014, принятое судьей Ивановым А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беркут» (ИНН 5262048601, ОГРН 1025203727163, г. Нижний Новгород) о признании незаконным отказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу в возврате             159 101 руб. 88 коп. и обязании  возвратить  указанную  сумму.

В судебном заседании принял участие представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу  – Крумин А.В. по доверенности от 20.05.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Беркут», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в поступившем ходатайстве от 11.12.2014 (входящий номер 01АП-7832/14(1) от 11.12.2014) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Беркут» (далее – ООО «Беркут», Общество) является частной охранной организацией и осуществляет в своей деятельности консультационные и охранные услуги на территории заказчика таких услуг.

Кроме того, Общество является арендатором помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Козицкого, д. 7, и все отходы, возникающие в процессе деятельности, арендатор складирует в контейнеры арендодателя, согласно пункту 2.1.3 договора аренды от 01.03.2011.

В течение2011, 2012 годов ООО «Беркут» ежеквартально перечисляло в бюджет плату за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Общество, полагая, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления законом на него не возложена,  в июне, октябре и ноябре 2013 года обращалось в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент, заявитель) с заявлениями о возврате  ошибочно уплаченных в бюджет платежей за 2011, 2012 годы в сумме 159 101 руб.88 коп.  

Письмом от 31.12.2013 №01-15/9410 Департамент отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Считая  отказ  заявителя в  возврате  ошибочно  уплаченных   платежей незаконным, ООО «Беркут» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Кроме того, Общество просило  обязать Департамент,  как   администратора указанных  платежей,  возвратить  указанную  сумму.

Арбитражный суд Нижегородской области Нижегородской области решением от 13.10.2014 удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с указанным решением суда, Департамент обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой сослался на неправильное применение судом норм материального  права и просил решение суда отменить,  принять по делу новый судебный  акт. 

Заявитель считает, что ООО «Беркут» обязано вносить в бюджет плату за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку в результате его деятельности образуются отходы потребления.

Департамент не  согласен с  выводом   суда  о том, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления в  сумме 159 101 руб.88 коп., являются  ошибочно уплаченными Обществом.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Общества не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Беркут».

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и  отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Департамента, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции  подлежащим  оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу статьи 3 Федерального закона 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным (пункт 1 статьи 16 Закона №7-ФЗ).

К видам негативного воздействия на окружающую среду относится  в том  числе размещение отходов производства и потребления (пункт 2 статьи 16 Закона №7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона №7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия»  за размещение отходов  установлен  базовый норматив платы в пределах допустимых нормативов.

 Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Закон об отходах производства) установлено, что под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах производства определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах производства устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 5.26, 5.28, 5.30, 5.37 Межгосударственного стандарта (ГОСТ 30772-2001) «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного в действие постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 №607-ст,  размещение отходов - деятельность, связанная с завершением комплекса операций по осуществлению хранения и (или) захоронения отходов.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Суд первой инстанции установил, что Общество не занимается размещением отходов в  смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

Не отрицая, что в процессе  производственно-хозяйственной деятельности  Общества  образуются отходы  (мусор от бытовых помещений несортированный,  исключая крупногабаритный), ООО  «Беркут»  представило  доказательства,  свидетельствующие  о том, что  в силу договора  аренды от 01.03.2011, заключенного  с ООО «Юнион» (арендодатель),  указанной организацией  арендатору  предоставлены  контейнеры для  сбора  твердых бытовых отходов и  обеспечивается  их  вывоз. 

Материалами  дела   установлено, что Общество не  имеет самостоятельно заключенных договоров со  специализированными  организациями, оказывающими  платные  услуги по размещению отходов.

Согласно пункту 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03 2013 №5-П несмотря на то, что установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения этого вопроса в рамках договорных отношений.

Так, согласно письму Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 17.01.1997  № 14-07/32 «О взимании платы за размещение отходов» разъяснено, что   платежи за размещение отходов обязана перечислять организация, у которой отходы образовались. При этом лицом, размещающим отходы, согласно письму Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.10. 2008 № 14-07/6011 «О плате за размещение отходов производства и потребления», является их собственник или лицо, осуществляющее их хранение и (или) захоронение в соответствии с договором о конечном размещении, заключенным с собственником отходов (договор, в соответствии с которым контрагент принимает на себя все обязанности по размещению отходов, расчету платы и ее внесению).

Таким    образом, суд  апелляционной инстанции  считает, что  в силу  договора, заключенного  с  ООО «Юнион», именно   указанная   организация  приняла  на  себя  гражданско-правовую обязанность по  размещению   отходов, образующихся  в деятельности  ООО «Беркут», за  свой  счет.

  Поэтому Общество,  по  мнению  суда  апелляционной инстанции,  в данном  случае,  не  является  собственником   отходов, образующихся  в процессе осуществления  хозяйственной деятельности. 

Следовательно, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО «Беркут» обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

 Суд,  проверив расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду,  установил, что в качестве платы за размещение отходов в рассматриваемый период Обществом было уплачено  159 101 руб. 88 коп,  что   признается  заявителем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования,    обязав   Департамент  возвратить ошибочно  уплаченные  платежи.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности  и обоснованности принятого  им судебного акта.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2014 по делу № А43-1708/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                М.Б. Белышкова

Судьи                                                                       Т.В. Москвичева

                                                                                  А.М.Гущина