Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А39-1631/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

такого требования.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о передаче ООО «Сарансккабель» товара по накладной от 16.08.2013 № 284 на сумму 148 643 руб. 42 коп. ООО ТД «КабСар» в счет исполнения перед последним обязанности по задолженности, уступленной ООО «Фаро», совершении ООО «Сарансккабель» и ООО ТД «КабСар» зачета задолженности встречных требований на указанную сумму и   исполнении ответчиком обязательства  на данную сумму надлежащему лицу.

Вместе с тем ответчик после 01.10.2013 (получения уведомления от ООО «Фаро» о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 26.07.2013) не вправе был погашать задолженность перед ООО ТД «КабСар» по договору уступки права требования (цессии) от 26.07.2013.

Передача товара ООО «Сарансккабель» ООО ТД «КабСар» по товарной накладной от 30.10.2013 № ОС000-05703 на сумму 483 042 руб. 68 коп. и по товарной накладной от 30.10.2013 №ОС000-05647 на сумму 634 496 руб. 64 коп. и осуществление зачета взаимных требований на общую сумму 1 117 539 руб. 32 коп., не может являться исполнением обязательства надлежащему лицу, поскольку указанные действия произведены после получения от истца уведомления о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 26.07.2013 и для совершения указанных действий не имелось законных оснований.

Таким образом, с ответчика обоснованно взыскана задолженность в сумме 1 117 539 руб. 32 коп.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы третьего лица апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку не подтверждены документально.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену общества с ограниченной ответственностью «Фаро» на общество с ограниченной ответственностью «Монолит».

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 28.10.2014   по делу  № А39-1631/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаро» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова

Т.И. Тарасова