Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А43-16032/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-16032/2014

22 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей  Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андроновой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РУМО» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2014 по делу №А43-16032/2014, принятое судьей Ионычевой С.В. по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520), г.Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу «РУМО» (ОГРН 1025202608012, ИНН 5255258000068), г.Нижний Новгород, о взыскании 2 379 270 руб. 27 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» (далее - ОАО «Нижегородская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «РУМО» (далее - ОАО «РУМО») о взыскании 2 372 564 руб. 48 коп. задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства от 17.12.2013 № 0842000 за апрель 2014 года и 5980 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2014 по 09.06.2014 и далее по день фактической оплаты долга с 10.06.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО «РУМО» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих размер задолженности, акт сверки не был запрошен судом.

Одновременно заявитель не согласен с взысканными процентами за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «Нижегородская сбытовая компания» отзыва на жалобу не представило.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2013 между ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) и ОАО «РУМО» (сетевой организацией) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства № 0842000, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязанность продавать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, а сетевая организация - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В силу пункта 8.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.11.2013 по 31.12.2013 включительно. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия договора, сетевой организацией внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. Сетевая организация оплачивает электрическую энергию в следующие сроки:

- 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа месяца.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты, оплачивается сетевой организацией в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры гарантирующего поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Во исполнение договора истец в апреле 2014 года поставил ответчику электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь на сумму 2 372 564 руб. 48 коп., что подтверждено балансом и актом приема-передачи электрической энергии (мощности) за апрель 2014 года от 30.04.2014, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости отпущенной электрической энергии.

Для оплаты стоимости потерь электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2014 № 74/Э/1/14/0842000/001166.

Претензией от 31.05.2014 истец просил ответчика произвести оплату задолженности в сумме 2 372 564 руб. 48 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Предъявленный к оплате объем потерь определен истцом как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объемы и количество ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались, доказательств оплаты долга не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом представленных истцом доказательств, отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно и правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки указанным нормам права, заявитель, сославшись на отсутствие акта сверки, не указал, каким образом приведенные в жалобе доводы влияют на правильность принятого судебного акта и не представил надлежащих и достоверных доказательств в обоснование возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик, не представив в суд первой доказательств в опровержение иска, отзыв на иск, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2014 по делу №А43-16032/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РУМО»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                    О.А. Логинова

Судьи                                                                                            Е.А. Богунова  

                                                                                                Е.Л. Малышкина