Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А79-9825/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

22 декабря 2014 года                                                 Дело №А79-9825/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2014 по делу №А79-9825/2013, принятое судьей Новожениной О.А.,

по иску Управления культуры администрации города Чебоксары, г. Чебоксары, ОГРН 1022101147089, ИНН 2128016047, к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум», г. Чебоксары, ОГРН 1052128126225, ИНН 2127026028,

о взыскании 74 437 руб. 23 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Управление культуры администрации города Чебоксары обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» 63 078 руб. 63 коп. долга по оплате эксплуатационных расходов, образовавшегося в рамках договора аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары №9076 от 07.08.2006 за период с 01.01.2012 по июль 2012 года, и 11 358 руб. 60 коп. пени за период с февраля 2007 года по май 2011 года.

Впоследствии истец уточнил период образования задолженности по оплате коммунальных услуг – с 16.02.2012 по июль 2012 года включительно, услуг связи – с января по май 2012 года, налога на имущество и амортизационных отчислений – 1 и 2 кварталы 2012 года, а также период начисления пеней – с 26.02.2007 по 19.05.2011.

Решением от 14.08.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в пользу Управления культуры администрации города Чебоксары 60 224 руб. 17 коп. долга, 3462 руб. 70 коп. пени, 2547 руб. 47 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Премиум» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что амортизационные отчисления за период с января 2011 по февраль 2012 ранее были взысканы решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2012 по делу №А79-6201/2012.

Считает, что судом неправомерно взысканы затраты на электроэнергию, услуги связи, налог на имущество, начиная с 16.02.2012, то есть фактически за половину месяца, как за целый.

Ссылается на неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Управление культуры администрации города Чебоксары в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Поступившим ходатайством истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (арендодатель), Управлением культуры администрации города Чебоксары (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» (арендатор) 07.08.2006 заключен договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары №9076, по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя предоставляет арендатору во временное пользование одноэтажное кирпичное здание площадью 294,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Восточная, д. 5 (т.1 л.д.65-70).

Согласно пункту 3.1 приложения №2 к договору срок аренды помещения определен сторонами с даты государственной регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике по 20.04.2011 включительно.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 21.03.2007.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Доказательства возврата ответчиком нежилого помещения истцу по акту приема-передачи в связи с истечением срока действия договора в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчик по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться нежилым помещением, то в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор №9076 от 07.08.2006 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что плата за пользование помещением устанавливается в виде сочетания следующих форм оплаты: оплата стоимости права аренды; оплата собственно «арендной платы»; несение арендатором затрат по содержанию арендуемого помещения (непосредственно или путем их компенсации балансодержателю и арендодателю); несение иных затрат или платежей.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.2 договора оплата арендатором вышеуказанных платежей осуществляется за общую площадь арендуемого помещения; размер, порядок, форма и сроки оплаты приведены в приложении к договору «Размер арендной платы и другие переменные условия договора» (Приложение №2).

Согласно пункту 2.3 договора аренды арендатор обязан возмещать балансодержателю расходы по содержанию недвижимого имущества (включая плату за землю, налог на имущество, иные расходы по содержанию общего пользования, оплату коммунальных услуг и прочие расходы).

К затратам на содержание помещения относятся: доля арендодателя в эксплуатационных расходах на содержание и управление муниципальным нежилым фондом г. Чебоксары; доля балансодержателя в эксплуатационных расходах на содержание и управление муниципальным нежилым фондом г.Чебоксары (рассчитывается по нормативам, установленным главой администрации г. Чебоксары), расходы по центральному отоплению, плата за коммунальные услуги и т.п. платежи) (пункт 3.4 договора).

В приложении №3 к договору «Расчет размера платежей балансодержателю» предусмотрены следующие размеры платежей, перечисляемых балансодержателю: расходы на центральное отопление – 5245 руб. 61 коп., холодное водоснабжение – 486 руб. 28 коп., телефон – 300 руб., электроэнергия 1232 руб. 50 коп., эксплуатационные расходы – 270 руб. 50 коп., амортизационные отчисления - 1456 руб. 71 коп., налог на имущество – 1310 руб., итого: 10 301 руб. 60 коп. в месяц и 123 619 руб. 20 коп. в год.

Пунктом 3.4.2 договора предусмотрено, что данные платежи арендатор перечисляет ежемесячно не позднее десятого числа, следующего за текущим месяцем. Окончательный расчет по ним производится по фактическим расходам по истечении года или при освобождении арендатором помещения.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2012 по делу №А79-6201/2012.  

В рамках данного дела истцом заявлено требование о взыскании 69 521 руб. 74 коп. долга по оплате эксплуатационных расходов, в том числе: 23 205 руб. 28 коп. в возмещение расходов по оплате тепловой энергии; 145 руб. 68 коп. в возмещение расходов по оплате услуг по водоснабжению; 4314 руб. 57 коп. в возмещение расходов по оплате электроэнергии; 3175 руб. 25 коп. в возмещение расходов по оплате услуг связи; 12 054 руб. 63 коп. в возмещение расходов по оплате налога на имущество; 16 626 руб. 33 коп. затраты в виде амортизационных отчислений.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма предъявленных к возмещению фактических расходов по оплате тепловой энергии, электроэнергии, водоснабжения и налогу на имущество подтверждается представленными в материалы дела подписанными истцом с ресурсоснабжающими организациями договорами, актами, выставленными счетами, документами, подтверждающими их оплату, декларациями по уплате налога (т.1 л.д.13, 17, 21, 71-154).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей, предусмотренных договором, в полном объеме.

Поскольку ответчик факт пользования арендуемым помещением не оспорил, доказательств полной уплаты истцу платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в части возмещения затрат по тепловой энергии в сумме 23 205 руб. 28 коп., электроэнергии – 14 314 руб. 57 коп., водоснабжения – 145 руб. 68 коп., налога на имущество – 10 691 руб. (за 1 и 2 квартал 2012 года; акты №УК000005 от 04.05.2012 в сумме 5355 руб. и №УК000006 от 03.12.2012 в сумме 5336 руб.).

Судом установлено, что налог на имущество за июль 2012 года в сумме 1363 руб. 63 коп. по акту №УК000006 от 03.12.2012 предъявлен истцом повторно, кроме того доказательств несения расходов в указанной сумме истцом не представлено.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2012 по делу №А79-6201/2012 установлено, что в соответствии с пунктом 10 приложения №3 к договору аренды №9076 от 07.08.2006 арендатор обязался производить амортизационные отчисления ежемесячно в сумме 1456 руб. 71 коп., то есть платеж определен в твердой денежной сумме. При этом из договора не следует, что истец вправе самостоятельно производить перерасчет суммы амортизационных платежей исходя из переоценки основных средств.

Следовательно, требование Управления культуры в части возмещения затрат на содержание арендуемого имущества в виде амортизационных отчислений правомерно удовлетворено судом частично в сумме 8740 руб. 26 коп. (1456 руб. 71 коп. х 6 мес.).

Тарифы по оплате услуг связи отражены в актах выполненных работ (т.1 л.д.156-163).

Исходя из указанных тарифов долг по оплате услуг связи составляет 3127 руб. 38 коп., в том числе за январь, февраль – 613 руб. 60 коп., март – 625 руб. 78 коп., апрель, май – 637 руб. 20 коп.

Указанная сумма также подлежала взысканию с ответчика.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Кроме того, взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 договора, в соответствии с которым предусмотрено, что за просрочку предусмотренных договором платежей, включая штрафы, арендатор уплачивает арендодателю и балансодержателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период образования недоимки от просроченной и причитающейся каждому суммы платежей за каждый день просрочки до дня полной оплаты включительно.

При этом судом первой инстанции применен заявленный ответчиком срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодека Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Поскольку иск предъявлен 29.11.2013, то трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о суммы пени начинает течь с 29.11.2010.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является