Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А43-17597/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., 4

http://1aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected], тел. 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«23»  декабря  2014 года                                          Дело № А43-17597/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи                     Урлекова В.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2014 по делу № А43-17597/2014, принятое Леоновым А. В. в порядке упрощённого производства по заявлению открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827, г. Нижний Новгород) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Нижегородского района г.Н.Новгорода от 01.07.2014 №333/5/14 о привлечении к административной ответственности.  

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – ОАО «Нижегородский водоканал», общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода (далее –административная комиссия, административный орган) от 01.07.2014 №333/5/14 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований ОАО «Нижегородский водоканал» указало на отсутствие состава вменяемого ему административного правонарушения.

Административная комиссия с заявленными требованиями не согласилась, считает законным оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела должностным лицом Нижегородского отдела муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция по благоустройству г.Нижнего Новгорода»  23.06.2014 в рамках ежедневного мониторинга состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида территорий района проведено обследование территории по адресу: г.Н.Новгород, ул.Заломова, д.6 .

В ходе обследования установлено, что в нарушение требований пункта 9.3 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 20.06.2007 №56, ОАО «Нижегородский водоканал» не обеспечило надлежащее содержание и эксплуатацию инженерных коммуникаций, что привело к провалу колодца на проезжей части дороги по адресу: г.Н.Новгород, ул.Заломова, д.6.

По результатам проверки составлен акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 23.06.2014 №509.

По факту выявленных нарушений 25.06.2014 должностным лицом Нижегородского отдела УАТК в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №333/5.

Усмотрев в бездействии общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, административная комиссия Нижегородского района города Нижнего Новгорода 01.07.2014 вынесла постановление №333/5/14 о привлечении ОАО «Нижегородский водоканал» к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в бездействии ОАО «Нижегородский водоканал» состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отсутствии оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд находит законным обжалуемое судебное решение по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 1 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил содержания инженерных сооружений и коммуникаций, ненадлежащее состояние или содержание люков или решеток, смотровых и дождеприемных колодцев (в том числе отсутствие крышек люков или решеток, ограждений и обозначений соответствующими предупредительными знаками смотровых и дождеприемных колодцев с разрушенными или отсутствующими крышками люков или решетками), наружной изоляции наземных линий теплосети, газопроводов и иных наземных частей линейных сооружений и коммуникаций (в том числе отсутствие их наружной изоляции), непроведение или несвоевременное проведение профилактических обследований указанных объектов, их очистки, покраски и ремонта, а равно нарушение сроков замены разрушенных или отсутствующих крышек люков или решеток смотровых и дождеприемных колодцев.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, действия (бездействие),   предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

 На основании Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 29 Устава города Нижнего Новгорода, в целях обеспечения порядка организации содержания и уборки территории в границах города Нижнего Новгорода постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 20.06.2007 № 56 утверждены Правила благоустройства города Нижнего Новгорода (далее - Правила № 56).

Требования Правил являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, действующими на территории города (пункт 1.2 Правил).

В силу пункта 9.2 Правил собственники, арендаторы, иные законные пользователи инженерных сетей должны обеспечивать содержание сетей и их конструктивных элементов в исправном состоянии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и проведение текущих и капитальных ремонтов.

Все требования настоящего раздела обязательны для исполнения собственниками, арендаторами, иными законными пользователями инженерных сетей и должны исполняться ими за свой счет. Распределение полномочий и ответственности между собственниками, арендаторами, иными законными пользователями сетей определяется соответствующим договором.

Объекты инженерных сетей должны содержаться в исправном состоянии и быть безопасны для других городских объектов и находящихся рядом граждан. Эксплуатация объектов инженерных сетей не должна приводить к загрязнению прилегающей территории, нарушению покрытия, герметизации объекта (пункт 9.3 Правил).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «Нижегородский водоканал» в данном случае, надлежащий  субъект рассматриваемого правонарушения, поскольку Общество по концессионному соглашению с администрацией от 14.06.2013 является организацией, ответственной за содержание и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей по адресу: г.Н.Новгород, ул.Заломова, д.6, что подтверждается письмом КУМИ администрации г.Н.Новгорода от 05.09.2014 (л.д.61).

Кроме того, на основании пункта 5 статьи 8 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О естественных монополиях» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры отнесено к деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 07.06.2013 №738-э «О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» ОАО «Нижегородский водоканал», включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, под регистрационным номером 52.В.1.

Провал люка водопроводного колодца согласно представленной обществом схеме (л.д.16), произошел на линии водопровода.

После привлечения общества к административной ответственности, 07.07.2014  ОАО «Нижегородский водоканал» оформило ордер №4-591 на ремонт данного колодца. 09.07.2014 работы по ремонту выполнены. (л.д.29-30).

Факт совершения обществом вменяемого ему в вину административного правонарушения подтвержден актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 23.06.2014 №509 и фотоматериалами к нему (л.д.40-42),  протоколом об административном правонарушении от 25.06.2014 №333/5 (л.д.46), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения региональных правил  и норм в области благоустройства общество не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В отношении Общества имеются вступившие в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности по  части 1 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с даты принятия которых не прошло одного года.

В связи с этим выявленное нарушение правильно квалифицировано по части 3 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, так как в рассматриваемом случае имеет место повторное в течение года нарушение обществом правил благоустройства.

При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о наличии в бездействии общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Порядок привлечения ОАО «Нижегородский водоканал» к административной ответственности административным органом соблюден, конкретные обстоятельства совершения правонарушения учтены, обществу назначено минимальное административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Не рассмотрение судом первой инстанции ходатайства общества, о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, не влечет за собой отмену оспариваемого решения, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют. Само по себе заявление общества о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства таким основанием не является.

С учетом изложенного, не рассмотрение судом первой инстанции ходатайства общества о переходе к рассмотрению данного дела по общим правилам административного производства, не привело к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,