Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А43-1690/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
дела в арбитражном суде, относятся в том
числе расходы на оплату услуг адвокатов и
иных лиц, оказывающих юридическую помощь
(представителей).
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В обоснование заявленного ходатайства ООО СК «Прогресс-Бор» представило договор об оказании юридических услуг от 22.01.2014, заключенный с ИП Юдаковой А.А., и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 02.01.2014 №1 на сумму 30 000 руб. Указанные документы подтверждают осуществление истцом расходов на оплату услуг представителя. Заявленный размер судебных расходов соответствует объему фактически оказанных представителем истца услуг. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности дела, объем услуг, оказанных представителем, количество судебных заседаний, суд пришел к правильному выводу о соразмерности расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 30 000 руб. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Доводы заявителя апелляционной жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены судебного акта. Ссылка заявителя жалобы на непринятие судом к рассмотрению составленной ответчиком таблицы сопоставления фактически выполненных субподрядчиком работ по отношению к работам, согласованным сметой к договору, отклоняется апелляционным судом. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с положениями законодательства. Решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2014 по делу № А43-1690/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Прогресс» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок. Председательствующий Н.А. Казакова Судьи Н.А. Насонова Н.А. Назарова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А79-2882/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|