Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А79-5743/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                         Дело А79-5743/2014

23 декабря 2014 года                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2014.                                     

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Белышковой М.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания                Дмитриевой Ю.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Полимер» Сергеевой Наталии Сергеевны

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  16.09.2014

по делу № А79-5743/2014,

принятое судьей Павловой О.Л.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Полимер» (ИНН 2130013759, ОГРН 1072130002350) Сергеевой Наталии Сергеевны к административной ответственности

по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия сторон.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление Росреестра по Чувашской Республики, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Полимер» Сергеевой Наталии Сергеевне (далее – конкурсный управляющий, Сергеева Н.С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Решением от  16.12.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики привлек Сергееву Н.С. к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Сергеева Н.С. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению конкурсного управляющего, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, правила, установленные статьями 130, 139 Федерального закона от 26.10.2002                   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) им не нарушены.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган  просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2014 по делу № А79-5743/2014                                     ООО «Производственное предприятие «Полимер» (далее – ООО                                 «ПП «Полимер»)  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сергеева Н.С.

При проверке выполнения Сергеевой Н.С. обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПП «Полимер» Управлением Россреестра по Чувашской Республики установлены допущенные ей нарушения норм  статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 110, абзаца 4 пункта 1 статьи 130, абзаца 3 пункта 1 статьи 139, пунктов 1.1 и пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон), а именно:  работники должника: Лаврова  И.Н., Соломина Г.В. и Тямин С.Н. были уволены по истечении двух месяцев со дня из уведомления о предстоящем увольнении, со ссылкой в приказах на пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; отчет оценщика об оценке имущества должника  включен в Единый федеральный реестр сведений о банкростве (далее - ЕФРСБ) лишь 22.08.2013 и 13.11.2013, т.е. с нарушением установленного срока на 33, 32 и на 7 рабочих дней соответственно; в публикациях о проведении 26.11.2013, 30.12.2013, 31.03.2014 повторных торгов по реализации имущества должника от 11.10.2013 № 16030120182, № 16030124012, № 16030132529, № 178156, от 13.11.2013 № 187543, от 09.04.2014 № 254353 организатором торгов не указаны дата, время и место проведения результатов торгов; конкурсным управляющим Сергеевой Н.С. Положение о порядке, сроках и условиях проведения продажи Кран - балки было представлено собранию кредиторов предприятия-должника на утверждение лишь 14.08.2013, т.е. за пределами месячного срока; конкурсным управляющим Сергеевой Н.С. не было представлено собранию кредиторов предприятия-должника на утверждение Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации дебиторской задолженности; конкурсным управляющим Сергеевой Н.С. Кран –балка реализована с нарушением законодательства о банкростве и Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов, утвержденного собранием кредиторов должника 14.08.2013.

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управление Росреестра по Чувашской Республики составило протокол об административном правонарушении от 16.07.2014 № 00452114.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 110, 130, 139 Закона о банкротстве, статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. При этом Арбитражный суд Чувашской Республики не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Статьей 20.3 Закона о банкростве определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В четвертом абзаце пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего по привлечению оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве отчет, об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  арбитражный управляющий ООО «ПП «Полимер» и ООО «Консалтинговый центр «Содействие» заключили договоры возмездного оказания услуг по оценке имущества должника от 27.05.2013 № 060/13, от 19.06.2013 № 076/13, от 28.10.2013 № 122/13.

Согласно договорам результаты по определению рыночной стоимости имущества предприятия-должника оформлены отчетами оценщика об оценке имущества должника и переданы конкурсному управляющему в электронном виде 08.07.2013, 09.07.2013 по оценке основных средств и 30.10.2013 по оценке дебиторской задолженности.

Вместе с тем, судом установлено, что отчет об оценке имущества должника включен в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лишь 22.08.2013 и 13.11.2013.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что конкурсным  управляющим все необходимые действия  по размещению отчета оценщиков  ЕФРСБ выполнены, а именно формирование сообщения, получение счета на оплату, оплата публикации по счету. Арбитражный управляющий не имеет возможности влиять на осуществление банковских перечислений и зачисление на средств за счет Интерфакса.

Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным, не имеющий под собой правового обоснования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкростве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции, в частности, опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве указан перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия. В частности, дата, время и место подведения результатов торгов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ организатором торгов конкурсным управляющим ООО «ПП «Полимер» Сергеевой Н.С. опубликованы сообщения о проведении 26.11.2013, 30.12.2013, 31.03.2014 повторных торгов по реализации имущества должника, что усматривается из публикаций от 11.10.2013 № 16030120182, № 16030124012, № 16030132529, от 13.11.2013 № 178156, № 187543, от 09.04.2014 № 254353.

Вместе с тем, как установлено судом, в названных публикациях организатором торгов не указаны дата, время и место подведения результатов торгов.

Заявитель апелляционной жалобы сослался  на пункты 6.3, 6.4, 7.1., 7.2. Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур банкротства утв. Приказом Минэкономразвития Российской Федерации  от 15.02.2010         № 54, и указал что вышеуказанные нормативные положения не ограничивают максимальное время для подачи предложений по цене с соблюдением тридцатиминутного интервала. Соответственно торги могут продолжаться сколь угодно долго. Таким образом, арбитражный управляющий фактически не имеет возможности достоверно определить дату, время подведения результатов торгов.

Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкростве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации