Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А11-2445/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

24 декабря 2014 года                                                               Дело №А11-2445/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.08.2014  по делу №А11-2445/2014, принятое судьей Мальковой Д.Г. по иску муниципального унитарного предприятия Юрьев-Польского района «Водоканал»  (ОГРН 1063326004983, ИНН 3326006349) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис» (ОГРН 1063326005049, ИНН 3326006388), о взыскании 54 331 руб. 98 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Тихонова Е.А. по доверенности от 10.09.2014 (сроком до 31.12.2014);

   от ответчика – директор Дубов Ю.А. (решение от 12.05.2014),

установил:

  муниципальное унитарное предприятие Юрьев-Польского района «Водоканал» (далее – МУП Юрьев-Польского района «Водоканал») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис» (далее – ООО «Альянс-Сервис») с требованием о взыскании задолженности в сумме 36 053 руб. 88 коп. за оказанные в период с марта 2008 года по май 2009 года услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по договору от 04.03.2008 № 06-31/103 и пени в сумме 18 278 руб. 10 коп.

Решением от 18.08.2014 Арбитражный суд Владимирской области  исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Альянс-Сервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал, на то обстоятельство, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи  с чем не имел возможности заявить о пропуске исковой давности.

Считает, что суд первой инстанции  в соответствии со статьей  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был отложить судебное разбирательство в связи с неявкой стороны, о чем обязан был вынести определение и направить в адрес ответчика извещение о дате и времени рассмотрения дела, чего сделано не было.

Также указал на то обстоятельство, что 11.08.2014 в 10 час. 25 мин. ответчик прибыл в арбитражный суд, где ему было сообщено о рассмотрении настоящего дела в 10 час. 23 мин. С точки зрения заявителя, дело было рассмотрено раньше назначенного времени, а само рассмотрение заняло у суда  3 минуты.

Кроме того полагает размер пени явно несоразмерным заявленным требованиям. При этом их расчет был произведен по состоянию на 01.03.2014, а следовательно за пределами установленных сроков исковой давности для взыскания.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании  истец указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

После отложения стороны поддержали ранее изложенную правовую позицию по делу.

         Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

       Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  04.03.2008 между МУП Юрьев-Польского района «Водоканал» (исполнитель) и ООО «Альянс-Сервис» (абонент) заключен договор №06-31/103 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого является отпуск питьевой воды, качества соответствующего СанПин 2.1.4.559-96, из системы водоснабжения исполнителя по водопроводным вводам и прием сточных вод. Абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду и сброс сточных вод в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора срок внесения платежей – 10 числа месяца следующего за расчетным.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истец в период с марта 2008 года по май 2009 года оказывал ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод и выставлял для оплаты счета-фактуры, которые не были оплачены последним в сумме 36 053 руб. 88 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

         На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

     Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

      Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска ответчику питьевой воды и приема сточных вод, наличие и размер задолженности, подтверждены документально (договором от 04.03.2008 306-31/103, журналом регистрации показаний приборов учета потребленной воды, счетами-фактурами).  Доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции не оспаривал наличие задолженности.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то Арбитражный суд Владимирской области на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах задолженность в сумме 36 053 руб. 88 коп. правомерно взыскана судом с ответчика.

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполне­ние обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 4.4 договора за каждый день просрочки платежей абонент уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день начисления пени.

Поскольку просрочка в оплате долга имела место, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании пеней за период с 11.04.2008 по 01.03.2014. Истец произвел расчет неустойки исходя из суммы долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 18 278 руб. 10 коп.

Расчет неустойки за указанный период, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованными. Ответчиком  возражений относительно арифметики расчета истца не заявлено и заявлений о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода Арбитражного суда Владимирской области.

Доводы апелляционной жалобы относительно неизвещения ответчика судом о времени и месте рассмотрения судебного заседания не могут быть признаны апелляционным судом состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2014 рассматриваемое дело по заявлению общества назначено к судебному разбирательству на 05.08.2014 (л. д. 82-83). Из представленного в материалы дела уведомления о вручении (л.д. 84) следует, что ответчиком указанное определение суда получено 25.07.2014. Однако в судебное заседание представитель ответчика не явился, заявив о переносе судебного разбирательства на день после 10.08.2014 (л. д. 85).

В судебном заседании, состоявшемся 05.08.2014 в соответствии со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 11.08.2014 до 10 час. 20 мин., о чем зафиксировано в протоколе судебного заседания (л.д. 86 - 87). После перерыва судебное заседание продолжено, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Альянс-Сервис».

В абзаце 5 информационного письма от 19.09.2006 N113 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что, поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу ч. 4 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения