Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А38-3343/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

25 декабря 2014 года                                                     Дело № А38-3343/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  18.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуськовой Д.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернова Владимира Ильича (ОГРН 304121518100878, ИНН 121506837263,                            г. Йошкар-Ола) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.08.2014  по делу №А38-3343/2013, принятое судьей Лабжания Л.Д. по заявлению индивидуального предпринимателя Чернова Владимира Ильича, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 14.03.2013 №13-15/6,

 при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, общества с ограниченной ответственностью предприятие «Ивушка».

В судебное заседание уполномоченные представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по                             г. Йошкар-Оле  об отложении   судебного  заседания от 12.12.2014                           №03-09/037689  (входящий номер 01АП-6561/14 от 15.12.2014)  судом  апелляционной   инстанции   рассмотрено  и отклонено  в связи  с отсутствием  процессуальных   оснований, установленных  статьей  158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании решения руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее – Инспекция, налоговый орган) от 04.06.2012 №91 в отношении индивидуального предпринимателя Чернова Владимира Ильича (далее – Чернов В.И., предприниматель, налогоплательщик, заявитель)  проведена выездная налоговая проверка за период 2009-2011 годов по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

По материалам проверки составлен акт от 23.11.2012 №16-1/26.

По результатам рассмотрения материалов  проверки  и  возражений налогоплательщика  налоговым органом вынесено решение от 14.03.2013 №13-15/6 о привлечении Чернова В.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным  решением  налогоплательщику  доначислен в том  числе  НДС в сумме  2 867 494 руб., соответствующие суммы  пени и штраф,  предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

Решением Управления Федеральной налоговой  службы по Республике Марий Эл (далее - Управление)  от 28.05.2013 №48, принятым по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, в   указанной части решение Инспекции  оставлено  без изменения.

Налогоплательщик обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Инспекции,  в том  числе  в  части   доначисленного НДС в сумме  2 406 864 руб.  (за 2009 год- 554 785 руб., за 2010 год- 856 270 руб., за 2011 год -995 809 руб.), соответствующих сумм  пеней и  штрафа (т. 10 л.д.44-46).

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 12.08.2014   в  удовлетворении  требования в  указанной  выше  части   налогоплательщику отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чернов  В.И. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в указанной  выше части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель   полагает,  что  при  включении  в  выручку, учитываемую для  целей  налогообложения по общей  системе, дохода,  полученного от ООО Предприятие «Ивушка» (далее - ООО «Ивушка) за  реализованную кулинарную продукцию, налоговый  орган должен  был определить   расчетным  путем НДС,  подлежащий  вычету.

При этом Чернов В.И.  исходит  из того, что   налоговым  органом  была   переквалифицирована деятельность по  оказанию  услуг общественного питания, облагаемая  единым  налогом  на  вмененный  доход (далее - ЕНВД), на  договор  поставки.

По мнению налогоплательщика, суд первой инстанции при вынесении решения ошибочно расценил суммы НДС, начисленные по всем операциям предпринимателя, как суммы НДС, исчисленные только по операциям по передаче в адрес ООО «Ивушка» кулинарной продукции, что   повлекло  необоснованное   завышение налога,  подлежащего  уплате.

Заявитель  считает, что суд не учел, что у Инспекции в ходе  выездной  налоговой  проверки не имелось препятствий для определения действительного размера налоговой обязанности Чернова В.И. При этом  заявитель  указывает, что сумма недоимки по налогу рассчитывалась в том числе, на основании счетов-фактур, в которых были отражены суммы предъявленного продавцом товара НДС.

В дополнении к апелляционной жалобе Предприниматель указывает, что судом не исследовался вопрос о   направлении (ненаправлении) Инспекцией в адрес Чернова  В.И. требования о представлении документов, подтверждающих правомерность применения вычетов по НДС, а также имел ли место факт представления таких документов налогоплательщиком.

С учетом представленного дополнения к апелляционной жалобе Предприниматель просит отменить решение суда в части отказа в признании недействительным решения Инспекции по  доначислению НДС за 2009 год в сумме 668 578 руб., за   2010 год - 1 024 942 руб., за 2011 год - 1 173 974 руб.

В судебное заседание Предприниматель не явился.

Поскольку  в  дополнениях к  апелляционной  жалобе Чернов В.И. просит   отменить  обжалуемое  решение   суда   в   большей  сумме,  чем было заявлено  в суде   первой   инстанции, суд  апелляционной  инстанции, с  учетом  положений  части 7 статьи  268 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,  проверил  законность  обжалуемого   судебного  акта  только   в  пределах требований, заявленных  в суде первой  инстанции.

В  соответствии с  частью 3  статьи 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации   в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила в том  числе,  об изменении размера исковых требований,  установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Инспекция и Управление в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу Чернова В.И. – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе, отзывах, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим  оставлению без изменения с учетом следующего.

Как усматривается из материалов дела,  предпринимателю  на праве собственности принадлежат помещения столовой «Ивушка» и кулинарии, расположенные по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Мира, 30.  В проверяемом периоде предпринимателем с ООО «Ивушка»  были заключены договоры, согласно которым помещения площадью 51,33 кв.м и 12 кв.м переданы ООО «Ивушка»  в  аренду на условиях оплаты.

Кроме того, предпринимателем и ООО «Ивушка» были заключены договоры на оказание услуг общественного питания от 01.01.2009, 01.01.2010 и 01.01.2011, согласно которым Чернов В.И. (продавец) обязуется представить ООО «Ивушка» услуги на условиях продажи, а покупатель обязан принять и оплатить полученные услуги.

Проверкой  установлено, что  Чернов В.И. осуществлял реализацию продуктов общественного питания собственного изготовления на основании агентских договоров в местах осуществления деятельности ООО  «Ивушка». При этом  предпринимателем  неправомерно не учтены для целей налогообложения суммы, поступившие  от ООО  «Ивушка» в 2009-2011 годах в качестве оплаты за реализованную кулинарную продукцию собственного  производства.

Также в проверяемом  периоде  предприниматель осуществлял   розничную и   оптовую торговлю потребительскими непродовольственными товарами, оказание  услуг  общественного питания, предоставление в  аренду нежилого недвижимого имущества.

Чернов В.И.  являлся  плательщиком   налогов  по  общей системе  налогообложения и  уплачивал  единый  налог на  вмененный доход (далее - ЕНВД).

При наличии у предпринимателя деятельности, подлежащей обложению как по общей системе, так ЕНВД (оказание услуг общественного питания), раздельного учета приобретаемых товаров он не вел, в бухгалтерском учете выручку от реализации товаров собственного производства в адрес ООО  «Ивушка»  не отражал.

Доходы,  полученные   от  реализации  кулинарной  продукции  в ООО «Ивушка» налогоплательщик не   учитывал  при  определении налоговой  базы  по НДС, поскольку   полагал,  что   указанный  вид  деятельности  (оказание услуг общественного питания)  относится  к ЕНВД.

При этом вычеты НДС по операциям, связанным с реализацией продуктов питания собственного изготовления (кулинарной  продукции), ООО «Ивушка» в декларации по НДС за 2009-2011 годы заявителем не включались,  уточненные декларации по НДС с дополнительно заявленными суммами вычетов по НДС не подавались.

Таким  образом,  заявитель фактически не учитывал указанные операции при налогообложении как по общей системе, так и при исчислении ЕНВД   Чернов В.И. отражал  в декларациях  только  одну точку общественного питания  по  адресу  г.Йошкар-Ола, ул.Мира, д.30, где расположена столовая, принадлежащая  предпринимателю, помещения  которой  не  были  переданы  в аренду  ООО «Ивушка».

Довод налогоплательщика   о том, что  в ходе  выездной налоговой  проверки  Инспекцией   произведена  переквалификация представленных  Черновым В.И. договоров, заключенных с  ООО «Ивушка»,  признается  судом  апелляционной  инстанции необоснованным,    поскольку     реализация  иному   лицу продукции   собственного  производства, для  последующей  ее  самостоятельной  реализации  последним ( в том  числе  и через  систему  общественного питания), не  относится  к ЕНВД  в  силу   законодательства,  а следовательно,   доходы  от  указанного  вида  деятельности  подлежат  налогообложению  по  общей  системе.

Судом  установлено и  не оспаривается  заявителем, что налогоплательщиком в состав выручки, учитываемой для целей налогообложения по общей системе за  проверяемый  период, не включен доход от реализации товаров, полученный от ООО «Ивушка», в общей сумме 18 832 832 руб. 67 коп.

Чернов В.И. в силу статьи 143 НК РФ является плательщиком НДС. Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения для заявителя является реализация товаров. Сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (статья 166 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1 , 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно позиции,  отраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта I статьи 172 Кодекса установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

При этом под «специальными правилами» понимается принятие к вычету только тех сумм налога, которые отражены в выставленных налогоплательщику счетах-фактурах, что предполагает фактическое наличие у налогоплательщика данных счетов-фактур,  а также участие приобретенного товара в операциях, облагаемых НДС, что предполагает ведение налогоплательщиком раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается (пункт 4 статьи 170 НК РФ).

Как  следует из  материалов  дела, налогоплательщиком в декларациях по НДС заявлены налоговые вычеты за 2009 год в сумме 350 253 руб., за 2010 год – 223 724 руб., за 2011 год – 677 848 руб.

В ходе проведения проверки было установлено, что налогоплательщиком в состав налоговых вычетов были отнесены суммы НДС по приобретенным товарам, переданным для реализации в розницу, то есть для операций, не облагаемых НДС.

В соответствии с требованиями статьи 171 НК РФ из состава налоговых вычетов налоговым  органом были исключены суммы НДС за 2009 год – 55 514 руб. 35 коп.,  за 2010 год – 57 963 руб. 56 коп.,  за 2011