Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А43-20776/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

 ответчика,  система  была  заполнена  водой.

Изменений  проекта  при  заполнении  системы  водопроводной  водой  не  производилось.

Кроме  того,  из  экспертного  заключения  следует, что в  соответствии с   пунктом  2.4  договора  №0106 от 21.03.2007   ООО  «Сирокко Групп»  приняло  на себя  обязательство  провести  обучение  представителей  заказчика в  объемах,  которых  достаточно  для  обеспечения  безаварийной  работы  систем. Обучение   представителей  заказчика  не  производилось.  Вместе  с  тем,  эксперт  пришел к  выводу,  что  при  наличии в  системе  рассола (воды  с  примесью 30% этиленгликоля) вместо водопроводной воды  авария     оборудования  не    произошла бы   даже  при  ненадлежащем  обслуживании.

На  основании  изложенного  суд  апелляционной  инстанции  приходит к  выводу о  нарушении  ответчиком  обязательств  по договору,  наличии  причинной  связи   между   нарушениями   и   выходом  из  строя  холодильного  оборудования.

Суд  апелляционной  инстанции  считает,  что   судом  первой  инстанции  не в  полном  объеме  выяснены  обстоятельства,  имеющие  значение  для  дела,  выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют  обстоятельствам  дела,  что в  соответствии со статьей    270  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  является  основанием  для  отмены  судебного  акта.

Доводы  ответчика  о  том,  что  ООО  «Сирокко Групп»  не  принимало  на  себя  обязательств  по  обслуживанию  или  ремонту  холодильной  установки  CGA 800  «TRANE»,  суд  находит  несостоятельными.

В  соответствии с   пунктом 1.1  договора №0106 от 21.03.2007  года ООО «Сирокко Групп»  в  лице  директора  Суханова  С.В. (исполнитель)  обязуется  по  заданию  заказчика  оказать  услуги  по  техническому  обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования на   административном  здании №579.

Как  следует из проекта «Административный  комплекс ОАО «Синтез». Вентиляция, кондиционирование»,  выполненного  ООО «Сирокко Групп» в  2001  году,  в  состав  системы  кондиционирования  как  источник  воды  входит  холодильная  машина  CGA 800  «TRANE».

Согласно  отзыву  на  исковое  заявление ОАО «Синтез»,  подписанному  директором ООО «Сирокко Групп»  Сухановым С.В., в  рамках  договора от 21.03.2007 №0106 ООО «Сирокко Групп»  взяло  на  себя  обязательства  об  оказании  услуг  по техническому  обслуживанию  системы  кондиционирования  административного  здания №579,  принадлежащего  ОАО «Синтез». В  состав  системы  кондиционирования  входит  холодильная  машина  CGA 800    «TRANE» (США).

Доводы  ответчика  о  неправильном  определении  экспертом  обстоятельств,  имеющих  значение  для  дела,  отсутствии  в  заключении  ответа  на  вопрос  о  наличии  причинно-следственной  связи  между  работами,  указанными в  Приложении  №1 к  договору,  и  причинами  выхода  из  строя  холодильного  оборудования  судом  отклоняются  в  силу  следующего.

В  соответствии с  пунктом  2  статьи 65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  определение  обстоятельств,  имеющих  значение  для  правильного  рассмотрения  дела,  осуществляется  арбитражным  судом  на  основании  требований  и  возражений  лиц,  участвующих в  деле, в  соответствии с  подлежащими  применению  нормами  материального  права.

Пунктом  2  статьи 86  настоящего  Кодекса  предусмотрено, что  эксперт  вправе  включить  в  заключение  выводы  об  обстоятельствах,  которые  имеют  значение  для  дела,  если  установит  эти  обстоятельства  при  проведении  экспертизы,  по  поводу  которых  ему  не  были  поставлены  вопросы.

Что  касается  доводов  об  отсутствии  в  заключении  выводов  о  наличии  причинно-следственной  связи   между  выполненными  ООО «Сирокко Групп»  работами и  выходом  из  строя  холодильного  оборудования,  суд  апелляционной  инстанции  указывает  следующее.

Причины  выхода  из  строя  холодильной   машины определены  экспертом и  изложены  в  заключении. Кроме  того,  определено  лицо,  ответственное  за  нарушение  требований  проекта,  инструкций  завода-изготовителя.  Вопросы   установления   причинно-следственной  связи   между  действиями (бездействием) и  наступившими  последствиями относятся к  исключительной  компетенции  суда.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым  доказательством   не  имеется.

В  соответствии со  статьей  110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  судебные  расходы,  понесенные  лицами,  участвующими в  деле, в  пользу  которых  принят  судебный  акт,  взыскиваются  арбитражным  судом  со  стороны.

В  счет  оплаты  экспертизы  истцом  понесены  расходы  в  сумме  60 000  рублей,  а  также  расходы  по  демонтажу  холодильной  установки в  сумме  10 000  рублей,  при  предъявлении  иска  уплачена   государственная  пошлина  в  сумме  2000  рублей.

Указанные  расходы  подлежат  взысканию с  ответчика.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе   также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2007 по делу №А43-20776/2007-20-484 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Синтез» - удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сирокко Групп» устранить неисправности холодильной установки CGA800 «TREIN» за свой счет и привести систему кондиционирования в рабочее состояние.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сирокко Групп» в пользу открытого акционерного общества «Синтез» государственную пошлину по иску в сумме 2000 рублей.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сирокко Групп» в пользу открытого акционерного общества «Синтез» государственную пошлину по апелляционной жалобе  в сумме 1000 рублей.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сирокко Групп» в пользу открытого акционерного общества «Синтез» расходы по проведению экспертизы в сумме 60000 рублей, расходы по демонтажу  холодильной  установки в сумме  10 000  рублей.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                        Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                                 М.А. Максимова

М.В. Соловьева