Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А79-271/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                             Дело № А79-271/2013

29 декабря 2014 года                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 29.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н.,  Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Управляющая Компания «Электросила» Шабаровой Анны Алексеевны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  05.11.2014

по делу № А79-271/2013,

принятое судьей Николаевым Ю.П.,

по заявлению закрытого акционерного общества Управляющая Компания «Электросила» (ИНН 7703761315,  ОГРН 1127746027640)

о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Чебоксарский завод электрооборудования «Электросила» (ИНН 20127317348, ОГРН 1022100970363) в размере 116 551 170 руб. 78 коп. долга и 5 827 558 руб. 54 коп. пеней,

без участия лиц.          

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением от 08.08.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал закрытое акционерное общество                                        «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА» (далее – ЗАО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА») банкротом, открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвердил Перфилова Анатолия Борисовича (далее – конкурсный управляющий Перфилов А.Б.).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА»  закрытое акционерное общество  Управляющая компания «Электросила» (далее - ЗАО УК «Электросила») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 169 586 578 руб. 55 коп. долга и   4 664 403 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2012 по 13.11.2013.

Определением от 05.11.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики   удовлетворил заявленные требования частично и включил требование               ЗАО УК «Электросила»  с суммой задолженности в размере 40 866 619, 63 руб., в том числе долг в размере 36 961 803, 72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2012 по 13.11.2013 в размере 3 904 815, 91 руб.  с удовлетворением в третью очередь. В остальной части заявленных требований судом было отказано.

   Не согласившись с принятым судебным актом,                                            конкурсный управляющий ЗАО УК «Электросила»  Шабарова Анна Алексеевна (далее – конкурсный управляющий Шабарова А.А.) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО                          «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА» долга в размере 132 624 774,83 руб. и процентов в размере 760 587,65 руб. в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                      «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  кредиторами в деле о банкротстве признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (статья 2); кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов; указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100, пункт 1 статья 142).

Согласно статье Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.08.2012 между ЗАО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА» (Поставщик) и ЗАО УК «Электросила» «Покупатель»  был заключен договор поставки                              № 39/ПМ-08/2012, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию, а Покупатель  обязуется своевременно произвести оплату и принять эту продукцию.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ЗАО УК «Электросила» суду не представил подлинные документы, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие перечисление денежных средств на счета третьих лиц по заявкам ЗАО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА».

При этих условиях суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности заявителем факта наличия требования в размере                     132 624 774 руб. 83 коп. и процентов в размере 760587 руб. 65 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют иные, кроме представленных заявителем, документы, подтверждающие наличие задолженности ЗАО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА» перед ЗАО УК «Электросила».

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанций о недоказанности факта наличия требования, основанного на оплате за Должника третьим лицам в размере 132 624 774,83 руб.. на указанную сумму обязательства по поставке по договору от 20.08.2012                       № 39/ПМ-08/2012. Соответственно, при таких обстоятельствах, как правильно посчитал суд, проценты в размере 760 587 руб. 65 коп. начислены заявителем излишне необоснованно. Данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии оснований для включения данных заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу положений пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные Кредитором копии актов о взаиморасчетах между сторонами, подлежали принятию судом в качестве надлежащих доказательств обстоятельств исполнения Кредитором обязательств по оплате товара по договору поставки от 20.08.2012 № 39/ПМ-08/12 Должнику и возникновения у последнего обязанности по его поставке, ввиду того, что Должником не было представлено иных доказательств, отличных от тех, которые предоставил Кредитор судом апелляционной инстанции рассмотрен и признается несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нормы Закона о банкротстве применены судом первой инстанции правильно, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба в обжалуемой части не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  05.11.2014 по делу № А79-271/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Управляющая Компания «Электросила» Шабаровой Анны Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков

Е.А. Рубис