Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А79-5172/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

По смыслу пункта 3 статьи 222 и статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании, возможность признания права собственности на самовольную постройку за собственником земельного участка может быть ограничена только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что при принятии решения судом были не в полном объеме соблюдены требования названных норм права и руководящих разъяснений, в связи с чем решение суда  не может быть признано законным и обоснованным.

При этом суд первой инстанции не учел, что истец приобрел право собственности за земельный участок уже с расположенным на нем спорным нежилым зданием и возведенными к нему пристроями, а поэтому получение разрешения на его возведение со стороны истца уже не требовалось.

Таким образом, поскольку ООО "Стройиндустрия" является собственником земельного участка, на котором расположено нежилое спорное здание с возведенными к нему самовольными строениями, то данное общество на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно имеющимся в материалах дела техническому отчету ООО «НПФ «Рубин» от 23.04.2014, акту проверки  Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от 19.05.2011 №218, заключению специалиста ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Чувашской Республике – Чувашии» от 05.11.2014 №11-2014, письму Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике от 19.11.2014 №1982 спорный объект соответствуют действующим нормам и требованиям пожарной безопасности, требованиям санитарных, градостроительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах  ООО "Стройиндустрия"  надлежащими, достаточными и допустимыми доказательствами подтвердило, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение специалистов является достаточно ясным и полным, не вызывает у суда сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий.

Таким образом, указанное сооружение соответствует требованиям градостроительных, строительных, технических, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В заявлении от 28.07.2014 №05/03-1320 администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики пояснила, что не имеет правопритязаний в отношении нежилого здания площадью 96,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Новочебоксарск, ул. Промышленная, вл.69Б.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорное имущество расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, сохранение спорного здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности общества на спорный объект в рассматриваемой ситуации.

При таких обстоятельствах решение суда от 07.10.2014 подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменением закона, подлежащего применению, а исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2014 по делу № А79-5172/2014 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» право собственности на нежилое здание общей площадью 96,5 кв.м (литеры А, А1), расположенное по адресу: г.Новочебоксарск, ул.Промышленная, вл.69Б.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова