Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А39-22/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«29» декабря 2014 года                                                        Дело № А39-22/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВ» (ОГРН 1021301113503, ИНН 1328028418, г. Саранск) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.10.2014 по делу № А39-22/2014,

принятое судьей Артамоновой Л.А.

по заявлению закрытого акционерного общества «СВ» о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.03.2014 по делу №А39-22/2014 по новым  обстоятельствам.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кукуевым А.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) на основании постановления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск (далее – Учреждение, взыскатель) от 19.11.2013 №01102490009018 было вынесено постановление от 05.12.2013 №602007/13/17/13 о возбуждении исполнительного производства № 67124/13/17/13  о взыскании с закрытого акционерного общества «СВ» (далее – ЗАО «СВ», должник) страховых взносов, пени и штрафов в сумме 150 992 руб. 78 коп. за счет имущества должника.

Должник обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.12.2013 №602007/13/17/13.

Решением от 17.03.2014 по делу №А39-22/2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 26.06.2014  Первый арбитражный апелляционный  суд решение Арбитражного суда Республики Мордовия от  17.03.2014 оставил без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.06.2014 по делу № А39-78/2014 постановление Учреждения от 19.11.2013 №01102490009018 признано не подлежащим исполнению.

Должник обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре судебного акта от 17.03.2014 по делу № А39-22/2014 по новым обстоятельствам.

Определением от 08.10.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в пересмотре решения от 17.03.2014 по делу № А39-22/2014 по новым обстоятельствам.

Должник обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда.

ЗАО «СВ» утверждает, что в данном случае имеются основания для применения судом пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Должник в качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам указывает на принятие Арбитражным судом Республики Мордовия судебного акта от 19.06.2014 по делу № А39-78/2014, которым постановление Учреждения от 19.11.2013 №01102490009018  признано не подлежащим исполнению.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который является исчерпывающим.

Так в качестве нового обстоятельства признается отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В качестве нового обстоятельства в заявлении ЗАО «СВ» о пересмотре решения от 17.03.2014 по делу № А39-22/2014 указано на принятие Арбитражным судом Республики Мордовия судебного акта от 19.06.2014 по делу № А39-78/2014, которым постановление Учреждения от 19.11.2013 №01102490009018 было признано не подлежащим исполнению.

Вместе с тем названное обстоятельство не является существенным, то есть не способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по делу №А39-22/2014.

Так, в рамках настоящего дела №А39-22/2014 ЗАО «СВ» были заявлены требования о  признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.12.2013 №602007/13/17/13.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 17.03.2014 отказал в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела №А39-22/2014 исследовался вопрос законности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления 05.12.2013 о возбуждении исполнительного производства № 67124/13/17/13.  Вопрос же законности принятия ненормативного акта - постановления Учреждения от 19.11.2013 №01102490009018 о взыскании с ЗАО «СВ» страховых взносов, пени и штрафов – исследованию в рамках настоящего арбитражного дела не подлежал.

Кроме того на момент возбуждения исполнительного производства постановление от 19.11.2013 №01102490009018 по своей форме и содержанию отвечало всем признакам исполнительного документа, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали какие-либо причины для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Мордовия решения от 19.06.2014 по делу № А39-78/2014, которым признано не подлежащим исполнению  постановление взыскателя от 19.11.2013 №01102490009018,  не может служить основанием для пересмотра судебного акта по делу №А39-22/2014 по новым обстоятельствам, так как не является существенным для настоящего дела.

С учетом изложенного в материалы дела не представлено правовых и документальных доказательств наличия обстоятельств, являющихся новыми и имеющих существенное значение для пересмотра судебного акта по делу  № А39-22/2014 по основаниям, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам  подлежит отклонению.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой определение об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.10.2014 по делу № А39-22/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВ»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                            М.Б. Белышкова                                                                                         

                                                                                          Т.В. Москвичева