Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А43-16630/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                 Дело №А43-16630/2014

29  декабря  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря  2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВЕСТА» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2014 по делу                 №43-16630/2014, принятое судьей Снегиревой И.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоЭра» (ОГРН 1115259010503, ИНН 5259097687, г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью «Авеста»  (ОГРН 1092904000540, ИНН 2904021311, Архангельская область, г. Котлас) о взыскании 4 585 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоЭра» (далее – ООО «АвтоЭра») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авеста» (далее – ООО «Авеста») о взыскании  2 292 500 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору купли-продажи автотранспортных средств от 11.04.2014 №9/9 и 2 292 500 руб. договорной неустойки за период с 12.05.2014 по 30.06.2014.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.09.2014 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 45 925 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Авеста» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить  и принять по делу новый судебный акт о взыскании 2 292 500 руб. долга и 2 246 650 руб. договорной неустойки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению заявителя, истцом неправильно произведен расчет неустойки.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.12.2014 объявлялся перерыв до 24.12.2014 и продлялся до 26.12.2014.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание  не обеспечили. 

22.12.2014 от ООО «АвтоЭра» поступило письменное ходатайство, в котором истец частично отказался от  иска в части взыскания с ответчика 45 850 руб.  договорной неустойки, просил производство по делу  в данной части прекратить. Также указал на законность и обоснованность обжалуемого решения в остальной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ООО «АвтоЭра» от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания 45 850 руб.  договорной неустойки и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2014  по настоящему делу в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в данной части – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 25.12.2014 от ООО «Авеста» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам и учитывая то, что отказ не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы. В связи с этим производство по апелляционной жалобе ООО «Авеста» подлежит прекращению. 

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу  арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату из федерального бюджета.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 229 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная ООО «Авеста» государственная пошлина в сумме 2000 руб. также подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 265, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АвтоЭра»  от иска в части взыскания  45 850 руб.  договорной неустойки.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2014 по делу №А43-16630/2014 в части взыскания 45 850 руб.  договорной неустойки отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВЕСТА»   в  пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоЭра» 2 292 500 руб. долга и 2 246 650 руб. договорной неустойки за период с 13.05.2014 по 30.06.2014, а также 45 695 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЭра» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение иска по платежному поручению  от  30.06.2014 №573, в сумме 229 руб. 25 коп.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АВЕСТА» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2014 по делу  №43-16630/2014.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АВЕСТА» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2014 по делу  №43-16630/2014  прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВЕСТА» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 22.10.2014 №304, в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

        М.А. Максимова

Судьи

         Л.В. Бухтоярова

         Е.Н. Наумова