Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А43-22302/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

Кроме того, согласно пункту 5.1.2 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность; внедрять средства автоматического регулирования и диспетчеризацию систем; широко использовать прогрессивные технические решения и передовой опыт эксплуатации.

Для надежной и экономичной эксплуатации систем ГВС работа по ремонту систем горячего водоснабжения должна выполняться в соответствии с проектом и требованиями инструкций и правил. После ремонта система должна быть испытана с участием лица, ответственного за безопасную эксплуатацию, с составлением соответствующего акта. Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал. Действие автоматических регуляторов температуры и давления систем горячего водоснабжения следует проверять не реже одного раза в месяц. В случае частого попадания в регуляторы посторонних предметов необходимо установить на подводящих трубопроводах фильтры (пункты 5.3.4, 5.3.7, 5.3.8 Правил                № 170).

В силу Правил № 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Лицами, ответственными за содержание жилых домов, жилых помещений, являются: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Как следует из материалов дела, по условиям договора управления многоквартирным домом № 35 по ул. Полтавская г. Нижнего Новгорода от 01.01.2011, заключенного между Обществом (Управляющая организация) и собственниками помещений в данном доме, Управляющая организация приняла на себя обязательства обеспечить предоставление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) путем привлечения ресурсоснабжающих организаций, действуя от своего имени и за счет собственников (пункты 2.1, 3.1.4), а собственники обязуются своевременно и полностью вносить оплату по настоящему договору (пункт 4.2.10).

Поскольку горячее водоснабжение входит в состав коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, Общество является исполнителем и управляющей организацией, именно оно отвечает перед жильцами дома за надлежащее качество коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае температура горячей воды на кухне квартиры № 232 жилого дома № 35 по ул. Полтавская г. Нижнего Новгорода не соответствовала установленным нормам.

При этом доказательства, свидетельствующие о том, что Общество исполняет предусмотренные законом и договором обязанности по обеспечению горячего водоснабжения надлежащего качества, принимает своевременные, действенные и достаточные меры в целях обеспечения нормативного уровня коммунальной услуги ГВС, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению необходимых мероприятий во избежание снижения качества коммунальной услуги, в апелляционной жалобе также не приведено.

Доводы заявителя о том, что температура горячего водоснабжения в точках водоразбора квартир полностью зависит от температуры горячего водоснабжения на вводе в дом, подаваемой ресурсоснабжающей организацией, правомерно не приняты судом, поскольку в деле отсутствуют доказательств принятия Обществом мер в целях урегулирования вопроса с ресурсоснабжающей организацией.

На этом основании суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на заявителя незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, правомерно отказал ему в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

С Общества подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку доказательства надлежащей ее уплаты (по установленным реквизитам) в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                       П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2014 по делу № А43-22302/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 05.12.2014 № 089.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов