Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А43-2971/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

том, что истец не доказал, что утрата им акций ЗАО «Кулебакский металлургический завод» произошла в результате действий эмитента. В рассматриваемом случае вред имуществу истца причинен по вине иных лиц.

Иных доказательств вины ответчика ОАО «Русполимет» по настоящему делу в утрате ЗАО «АвиаСплав» спорных ценных бумаг не представлено.

Таким образом, поскольку вина ООО «ПАРТНЕР» и ОАО «Русполимет», а значит, совокупность условий, необходимых для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности, отсутствует, то исковые требования ЗАО «АвиаСплав» подлежат отклонению.

В суде апелляционной инстанции представители ЗАО «АвиаСплав» заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения размера причиненных убытков, составляющих рыночную стоимость утраченных акций.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, суд второй инстанции отказал в его удовлетворении в силу следующего.

Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. В настоящем деле такая необходимость отсутствует. Размер убытков, имеющий значение для разрешения спора, подтвержден иными представленными в материалы дела доказательствами, которых достаточно для рассмотрения дела по существу. Удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы приведет к необоснованному затягиванию судебного спора и не направлено на его более правильное разрешение.

Кроме того, поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению в силу отсутствия противоправных действий ответчиков, само по себе разрешение вопроса о стоимости похищенного пакета акций не приведет к принятию судом иного решения.

Таким образом, оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «АвиаСплав» о взыскании убытков являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - отмене. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ :

      решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2013  по делу №А43-2971/2013 отменить.

      В удовлетворении иска закрытого акционерного общества «АвиаСплав» к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР», открытому акционерному обществу «Русполимет» о взыскании убытков в сумме 173 236 254 руб. 69 коп. – отказать.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Н.А. Назарова

                                                                                                       Т.И. Тарасова