Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А11-219/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

19 января 2015 года                                                 Дело №А11-219/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Гамма С» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.10.2014 по делу №А11-219/2014, принятое судьей Долговой Ж.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ставр», г. Владимир, ул. Ставровская, д. 7, ОГРН 1033301809056, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Гамма С», г. Владимир, ул. Ставровская, д. 7, ОГРН 1093327004165,

о взыскании 134 214 руб. 60 коп.,

при участии: от заявителя (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Гамма С» – Денисова С.Ю. по доверенности от 20.06.2012 сроком действия три года;

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ставр» - не явился, извещён (уведомления №88100, 88098),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Ставр» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Гамма С» о взыскании задолженности в сумме 78 101 руб. 71 коп. по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2013 № 19, неустойки в сумме 56 112 руб. 89 коп. за период с 10.01.2013 по 28.06.2013.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования  и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 51 596 руб. 71 коп. по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2013 № 19, неустойку в сумме 43 275 руб. 43 коп. за период с 01.01.2013 по 30.06.2013. Уточнение судом принято.

Решением от 17.10.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Гамма С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставр» задолженность в сумме 51 596 руб. 71 коп., неустойку в сумме 25 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 3794 руб. 89 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 48 000 руб., в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО Торговый Дом «Гамма С» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение в части, просит изменить, уменьшить сумму долга до 29 253 руб. 78 коп, сумму неустойки до 5611 руб. 28 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя до 8000 руб.

Заявитель указывает, что помимо его помещением №16 пользовался иной арендатор – ООО «Русские запчасти».

Ссылается на несогласованность предмета договора аренды.

 Не согласен с размером подлежащей взысканию платы за вывод ТБО и электроэнергию.

Просит о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении размера неустойки до 5611 руб. 29 коп.

Полагает, что договор об оказании юридических услуг изначально был заключен на 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными.

Считает, что судом неверно определен размер государственной пошлины, взысканной с ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение в обжалуемой части считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Ставр» отзыва на апелляционную жалобу не представило, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся в нем материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2013 между ООО «Ставр» (арендодатель) и ООО ТД «Гамма С» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №19, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату часть нежилых помещений, а арендатор обязуется принять арендуемое помещение, использовать его по прямому назначению и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Характеристика арендуемого помещения:

- адрес: г. Владимир, ул. Ставровская, д. 7, Литеры А, A3 (корпус № 1);

- назначение помещения: нежилое;

- этаж: цоколь;

- номера помещений согласно экспликации: помещение № 16, 17;

- общая площадь арендуемого помещения: 78,3 кв.м, в том числе 68,85 кв.м – складское помещение, 9,45 кв.м – торговое помещение (именуемое в дальнейшем – помещение). Арендуемые помещения обозначены штриховкой на плане здания (приложение № 3).

В соответствии с пунктом 1.3 договора передача помещения в аренду оформляется двухсторонним актом приема-передачи, возврат (освобождение) помещения также оформляется актом сдачи-приемки помещения, подписываемым обеими сторонами (приложение № 1).

Договор вступает в силу с момента его подписания, действует в течение 11 месяцев и заканчивается – 31.11.2013 (пункт 2.1 договора).

Арендатор обязан, в том числе:

- по истечении срока действия настоящего договора, а также в случае его досрочного расторжения передать арендодателю по акту приема-передачи помещение в надлежащем состоянии с учетом нормального износа;

- своевременно, в установленном настоящим договором порядке и сроки оплачивать арендную плату (пункты 3.2.6, 3.2.8 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора арендатор уплачивает арендодателю плату за пользование помещением в сумме 35 235 руб. в месяц. Стоимость одного кв.м – 450 руб., кроме арендной платы арендатор оплачивает эксплуатационные расходы, указанные в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Арендная плата вносится авансом за первый и последний месяц аренды. Последующие платежи и платежи за эксплуатационные расходы по настоящему договору производятся на основании счетов арендодателя путем ежемесячного, до 10-го числа текущего месяца аренды, перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.2 договора настоящий договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем внесудебном порядке путем направления письменного предупреждения за 10 дней до даты расторжения, если арендатор:

- пользуется арендуемым имуществом с существенным нарушением условий настоящего договора или назначения арендуемого имущества;

- существенно ухудшает арендуемое имущество;

- более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа не вносит арендную плату. Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента направления соответствующего уведомления.

По акту приема-передачи помещения от 01.01.2013 нежилые помещения № 16, 17 передано ответчику в отсутствие каких-либо возражений.

Приложением № 2 к договору аренды стороны согласовали порядок оплаты эксплуатационных услуг, а именно:

Наименование эксплуатационной услуги

Включено в арендную плату/оплачивается отдельно

Электроэнергия

Оплачивается отдельно на основании счета арендодателя

Отопление

Включено в арендную плату

Водоснабжение

Включено в арендную плату

Вывоз ТБО

Оплачивается отдельно в соответствии с таблицей расчетов (приложение № 5)

Телефон

Оплачивается отдельно в соответствии с заключенным договором с КТБ 2000 или ОАО «Ростелеком»

Интернет

Оплачивается отдельно в соответствии с заключенным договором с провайдером

Охрана

Включено в арендную плату

Эксплуатационные услуги, не включенные в арендную плату, оплачиваются арендатором отдельно на основании счета арендодателя путем ежемесячного, до 10-го числа текущего месяца аренды, перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Соглашением от 30.06.2013 № 245 стороны расторгли договор аренды нежилого помещения от 01.01.2013 № 19 с 30.06.2013.

По акту сдачи-приемки от 31.08.2013 арендованное имущество возвращено истцу.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о взыскании с ответчика долга по арендной плате в сумме 51 596 руб. 71 коп., неустойки в сумме 25 000 руб., расходов по государственной пошлине в сумме 3794 руб. 89 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 48 000 руб.

Заявитель не согласен с размером взысканных сумм, просит уменьшить сумму долга до 29 253 руб. 78 коп, сумму неустойки до 5611 руб. 28 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя до 8000 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ответчику во временное пользование арендуемого помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2013.

Ссылка заявителя на несогласованность предмета договора является несостоятельной.

Объект аренды согласован сторонами в договоре аренды от 01.01.2013 и акте приема-передачи от 01.01.2013. При этом указан адрес здания, местонахождение и номера согласно экспликации передаваемых помещений. Акт приема-передачи ответчиком подписан без замечаний.

Стороны исполнили договор в части передачи нежилого помещения, следовательно, не имеется неопределенности в отношении объекта аренды.

Довод ответчика о неправомерном начислении платы за помещение №16 (санузел) в связи с тем, что оно использовалось несколькими арендаторами, правомерно отклонен судом первой инстанции, как недоказанный. При этом суд обоснованно исходил из того, что спорное помещение  входило в состав передаваемого в аренду имущества, плата за которое предусмотрена условиями договора.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 51 596 руб. 71 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Кроме того, взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 6.3 договора, в соответствии с которым в случае невнесения арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы арендной платы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки вплоть до полного погашения задолженности. Средства, поступившие в счет погашения задолженности, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: в первую очередь – на погашение неустойки; во вторую очередь – на погашение задолженности по арендной плате. Неустойка (пени) начисляется с первого дня просрочки до дня погашения задолженности включительно.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его верным за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в сумме 43 275 руб. 43 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик