Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А43-19366/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«19» января 2015 года                                               Дело № А43-19366/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2014 по делу № А43-19366/2014, принятое судьей Мустафаевым Г.И. в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГенМонтажСтрой» (ИНН 5249128382, ОГРН 1135249004065; 606026, Нижегородская обл., г.Дзержинск, ул.Буденного, д.9А) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 16.07.2014 №09-1-3-116-00182-1 о привлечении к административной ответственности.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГенМонтажСтрой» (далее – ООО «ГенМонтажСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее – Инспекция, административный орган) от 16.07.2014 №09-1-3-116-00182-1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «ГенМонтажСтрой» указало на его не извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем общество было лишено возможности воспользоваться предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правами.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, считает законным оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2014 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение последним  норм материального права.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при осуществлении ежедневного мониторинга ( систематического наблюдения) состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории города Дзержинска 26.06.2014 года в 17 часов 00 минут должностным лицом Дзержинского отдела ИАТН Нижегородской области по адресу: г.Дзержинск, ул.Октябрьская, д.6 установлено, что ООО «ГенМонтажСтрой» не обеспечено надлежащее обустройство места производства земляных работ по ремонту теплотрассы, а именно: частично отсутствует ограждение, имеются проемы, отсутствует сигнальное (аварийное) освещение, что является нарушением части 5 статьи 17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

По результатам проверки составлен акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 26.06.2014 с приложенными к нему фотоматериалами.

07.07.2014 должностным лицом Дзержинского отдела ИАТН Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении №09-1-3-16-0146-1.

16.07.2014 и.о. начальника Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области принято постановление №09-1-3-116-00182-1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Посчитав неправомерным указанное постановление, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не соблюдены гарантии, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В части 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее содержание объектов в процессе производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения являются правоотношения в сфере благоустройства территории г. Н.Новгорода.

В целях обеспечения чистоты и порядка, повышения качества содержания и состояния объектов, расположенных на территории Нижегородской области, Законодательным Собранием Нижегородской области 26.08.2010 принят Закон Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон № 144-З).

Частью 5 статьи 17 Закона №144-З установлено, что места производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены. Ограждения должны иметь ворота и (или) калитки, контролируемые в течение рабочего времени и запираемые после его окончания, внешний вид, соответствующий установленным требованиям, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, кроме предусмотренных требованиями, поврежденных участков, отклонений от вертикали, надписей, рисунков; по периметру ограждений строительной площадки и мест разрытия должны быть установлены предупредительные надписи и знаки, необходимые указатели, сигнальное (аварийное) освещение.

Вид и конструкция ограждений определяются в зависимости от способа, вида, объема, сроков проведения работ и согласовываются в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в период с 05.05.2014 по 05.07.2014 выполняло работы по ремонту теплотрассы на основании разрешения от 23.04.2014 №0484/14 и  являлось ответственным за производство земляных работ по адресу: г.Дзержинск, ул.Октябрьская, д.6., а значит обязано было соблюдать требования Закона №144-З.

Факт нарушения ООО «ГенМонтажСтрой» требований статьи 17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» подтверждается актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 26.06.2014,  схемой  и фотоматериалами к нему (л.д. 36-41), а также протоколом об административном правонарушении от 07.07.2014 №09-1-3-116-0146-1 (л.д.32-33), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, достаточными для квалификации действий общества по части 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения региональных правил  и норм в области благоустройства общество не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО «ГенМонтажСтрой» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Признавая постановление административного органа от 16.07.2014                         №09-1-3-116-00182-1 о привлечении общества к административной ответственности незаконным, суд первой инстанции не принял врученные его сотрудникам под роспись уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве достаточных доказательств надлежащего извещения ООО «ГенМонтажСтрой» о совершении названных процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд считает этот вывод Арбитражного суда Нижегородской области ошибочным с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 07.07.2014 на 09 час. 00 мин., Общество было заблаговременно (03.07.2014) извещено уведомлением от 03.07.2014 №09-116-150, что подтверждается подписью его сотрудника Фомичевой Е.К. в получении с присвоением входящего номера 38 от 03.07.2014 (л.д. 35). Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении также получено Обществом заблаговременно его сотрудником                     Ковлюковой И.Н.  с присвоением входящего номера 4 от 07.07.2014, о чем имеется отметка на данном документе (л. д. 31).

Представленные инспекцией доказательства в обоснование соблюдения порядка привлечения ООО «ГенМонтажСтрой» к административной ответственности, предусмотренными законом средствами доказывания обществом не опровергнуты.

Постановление вынесено административным органом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом,  порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Арбитражный апелляционный суд не признает совершенное обществом правонарушение малозначительным, так как выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и безопасных условий жизни населения в границах территории муниципального образования.

При таких данных обжалуемое судебное решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене по основанию несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам