Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А11-1825/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А11-1825/2014

19 января 2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Окружная домоуправляющая компания» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2014 по делу № А11-1825/2014,

по иску муниципального унитарного предприятия округа Муром «Водопровод и канализация», г. Муром, (ОГРН 1023302154303) к обществу с ограниченной ответственностью «Окружная домоуправляющая компания»,  г. Муром, (ОГРН 1123334000690)  о взыскании 13 651 298 руб. 21 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Козлов И.Д. по доверенности от 12.01.2015 (сроком до 31.04.2015), Мамкина Е.Н. по доверенности от 12.01.2015 (сроком до 31.04.2015);

от ответчика – Мурадян А.Ю. по доверенности от 01.06.2014 (сроком до 01.05.2015), Малышева Е.Г. по доверенности от 01.12.2014 (сроком до 01.09.2015);

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие округа Муром «Водопровод и канализация» (далее – истец, МУП «Водопровод и канализация») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Окружная домоуправляющая компания» (далее – ответчик, ООО «ОДК») о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс в виде холодной воды и прием сточных вод согласно договору от 01.01.2013 № 1500/2013 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 12 831 709 руб. 03 коп., процентов в сумме 929 011 руб. 45 коп. за период с 29.06.2013 по 22.04.2014, а также процентов, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской 8, 25 % годовых, начисленных на непогашенную сумму основного долга с 23.04.2014 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства», г. Муром Владимирской области.

Решением от 26.05.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО «ОДК», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств.

В апелляционной жалобе заявитель указал на нарушение истцом сроков направления счетов-фактур и актов выполненных работ, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность провести сверку расчетов.

ООО «ОДК» считает незаконными действия истца, выразившиеся в погашении текущими платежами прежних задолженностей ответчика.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, общая задолженность ООО «ОДК» перед МУП «Водопровод и канализация» с 01.07.2013 по 31.12.2013 составляет 1 322 299 руб. 96 коп.

Представители ООО «ОДК» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между сторонами по делу был заключен договор № 1500/2013 (на продажу коммунальных ресурсов и приему сточных вод исполнителю коммунальных услуг).

Согласно пункту 2.1 названного договора ресурсоснабжающая организация (МУП «Водоканал») обязалась в течение срока действия настоящего договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть коммунальный ресурс в виде холодной воды для оказания абонентом (ООО «ОДК») коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах (перечисленных в Приложении №1 к настоящему договору) в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором и принимать от абонента сточные воды, а абонент – оплачивать коммунальные ресурсы: принятую холодную воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления принятой холодной воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных сетей и сетей водоотведения, исправность установленных на них приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии со сроками и условиями настоящего договора.

Оплата по настоящему договору состоит из совокупности подлежащих уплате абонентом ресурсоснабжаюшей организации денежных сумм за поданную холодную воду, отведенные сточные воды (из всех источников водоснабжения, в том числе горячего водоснабжения) в течение срока действия настоящего договора (пункт 6.1 договора).

Абонент в период с 23 по 25 число каждого месяца, снимает и передает в ресурсоснабжающую организацию показания общедомовых приборов учета по форме Приложения № 8 к настоящему договору нарочным либо по факсу, телефону с последующей передачей оригинала.

При отсутствии общедомового прибора учета абонент в эти же сроки передает иную информацию, используемую для определения объемов потребленного коммунального ресурса. В декабре каждого года абонент передает показания в тот же срок, но с учетом расчетных среднесуточных объемов водопотребления и водоотведения до конца текущего года (пункт 6.2 договора).

В случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в МКД или общего собрания членов товарищества собственников жилья или иного потребительского кооператива о внесении платы за холодную воду и сточные волы непосредственно ресурсоснабжающей организации, расчет за поданную холодную воду и отведенные сточные воды производится абонентом самостоятельно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Форма оплаты – перечисление денежных средств платежным поручением на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, либо путем акцепта платежных требований ресурсоснабжаюшей организации, выставляемых в обслуживающий абонента банк в течение 5 дней с момента выставления такого требования (пункт 6.3 договора).

Ресурсоснабжающая организация на основании получаемых от Абонента данных ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает ему счет-фактуру и акт выполненных работ по водоснабжению и водоотведению (приложение №11), которые абонент непосредственно сам, либо через своего представителя, определенного в договоре, обязан получить в абонентском отделе ресурсоснабжаюшей организации.

В трехдневный срок с момента получения акта выполненных работ абонент обязан самостоятельно рассмотреть, подписать и вернуть его в ресурсоснабжающую организацию один экземпляр акта выполненных работ, либо представить мотивированный отказ. В случае, если абонент в установленный срок не получил акт выполненных работ, либо в установленный срок не вернул подписанный акт и не представил мотивированный отказ от его подписания, услуги по водоснабжению и водоотведению считаются принятыми в полном объеме без замечаний и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 6.3 договора).

Действие настоящего договора распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2013. Договор действует до 31.12.2013. Настоящий договор считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон настоящего договора об отказе от его исполнения и заключения договора на иных условиях (пункт 11.2. договора).

Во исполнение договора истец в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 отпустил ответчику холодную воду, принял сточные вод и выставил счета-фактуры от 29.06.2013 № 4462, от 29.06.2013 № 4471, от 25.07.2013 № 5215, от 31.07.2013 № 5317, от 23.08.2013 № 6022, от 30.08.2013 № 6101, от 30.09.2013 № 6941, от 30.09.2013 № 6929, от 31.10.2013 № 7727, от 30.10.2013 № 7700, от 30.11.2013 № 8415, от 30.11.2013 № 8408, от 26.12.2013 № 9209, от 27.12.2013 № 9246 на общую сумму 40 943 526 руб. 76 коп.

Неоплата ответчиком возникшей задолженности в сумме 12 831 709 руб. 03 коп. послужила основанием для предъявления настоящего требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Представленный в материалы дела договор от 01.01.2013 № 1500/2013 является смешанным и регулирует отношения сторон по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статье 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирных жилых домов.

Для предоставления этих услуг ответчик приобретал у истца (ресурсоснабжающей организации) коммунальный ресурс.

Данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривался заявителем.

Факт отпуска ответчику холодной воды, а также приема сточных вод, наличие задолженности установлены судом первой инстанции и подтверждены документально.

Возражения ответчика, касающиеся нарушения МУП «Водоканал» сроков выставления счетов-фактур и актов выполненных работ, правомерно отклонены арбитражным судом первой инстанции, как противоречащие условиям пункта 6.3. договора от 01.01.2013 № 1500/2013, который предусматривает обязанность абонента самостоятельно получить счет-фактуру и акт выполненных работ в абонентском отделе ресурсоснабжающей организации, в трехдневный срок подписать акт выполненных работ и вернуть в ресурсоснабжающую организацию один его экземпляр, либо представить мотивированный отказ. В случае непредставления мотивированного отказа услуги по водоснабжению и водоотведению считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Доказательств возвращения названных актов, равно как представления по ним мотивированных возражений в материалы дела не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, нарушение сроков направления счетов-фактур не является основанием для освобождения от их оплаты.

Довод ответчика о том, что он не обладает информацией по конкретным домам (перечнем затрат по каждому дому) также не является обстоятельством, исключающим обязанность ООО «ОДК» по оплате принятой холодной воды и отведенных сточных вод.

Согласно пункту 4.2., подпунктов 4.2.5., 4.2.6. договора именно ответчик как абонент по договору обязан обеспечивать учет поданной холодной воды и отводимых сточных вод, снимать показания приборов и осуществлять расчет объемов потребления холодной воды и сброшенных сточных вод.

Приложения №№ 1-18 к договору от 01.01.2013 № 1500/2013 также направлялись истцом ответчику вместе с проектом договора, что видно из сопроводительного письма от 16.10.2012 № 1485.

Довод ООО «ОДК» о том, что МУП «Водоканал» в нарушение пункта 6.11 договора засчитывает поступающие от ответчика платежи в счет погашения текущей задолженности, также правомерно отклонен судом первой инстанции, так как ответчиком не представлены платежные документы с указанием назначения платежа, то есть конкретного периода (месяца), за который производится оплата.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Поскольку ответчик не оплатил возникшую задолженность, он обязан уплатить истцу проценты в заявленном размере, в связи с чем, требование истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец, уточнив расчет задолженности, представив в его обоснование дополнительные письменные доказательства, отказался от иска в части взыскания долга в сумме 536 710 руб. 47 коп.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального