Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А38-4667/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

19 января 2015 года                                                Дело № А38-4667/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании от заявителя жалобы:

от истца – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 17279);

от ответчика (заявителя) – Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №17280);

от ответчика – Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №17278),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.10.2014 по делу № А38-4667/2014, принятое судьей Баженовым А.Н.,

по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл (ИНН 1215045476, ОГРН 1021200769688) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 177 002 руб. 50 коп.,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл (далее – УПФ РФ в г.Йошкар-Оле) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ) и в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) о взыскании убытков в сумме 177 002 руб. 50 коп.  

Исковые требования основаны на статьях 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что лицу, неправомерно признанному ветераном боевых действий, были выплачены денежные средства, которые являются убытками истца.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.10.2014 по делу № А38-4667/2014 исковые требования УПФ РФ в г.Йошкар-Оле удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в сумме 177 002 руб. 50 коп. за счет казны Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, РФ в лице МВД РФ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании части 1 пункта 4, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, убытки подлежат взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В заявлении б/д истец указал, что считает решение суда законным и обоснованным, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело,  Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда  Республики Марий Эл не подлежащим отмене.

Судом установлено следующее.

09.11.2004 МВД РМЭ выдало Маринкину Ю. В. удостоверение «Ветеран боевых действий» № 0054608 (л.д.18), на основании которого ему назначены и выплачивались ежемесячные денежные выплаты (далее - ЕДВ). В период с 01.03.2005 по 31.05.2014 ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл выплатило Маринкину Ю.В. ЕДВ в общей сумме 177 002 руб. 50 коп.

05.05.2014 Управлением по работе с личным составом МВД по Республике Марий Эл направлена в адрес Управления Пенсионного фонда РФ в г.Йошкар-Оле информация о признании недействительным и подлежащим изъятию удостоверения «Ветеран боевых действий» № 0054608 от 09.11.2004, выданного Маринкину Ю.В. Указанное решение принято на заседании комиссии МВД по РМЭ (л.д.19-21).

На основании предоставленной информации выплаты ЕДВ указанному гражданину прекращены.

Обязательственные правоотношения, связанные с незаконными денежными выплатами из Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу граждан, правомерно квалифицированы судом первой инстанции по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, как обязательства вследствие причинения вреда.

По общему правилу для применения гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие следующих условий: противоправность действий лица, на которое предполагается возложить ответственность; причинение имущественных потерь с указанием конкретных и объективных доказательств их размера (убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом, вину правонарушителя.

Состав деликтного правонарушения  нашел свое подтверждение в судебном заседании, противоправные действия совершены должностными лицами МВД по Республике Марий Эл, имущественный вред причинен государственным органом.

По смыслу статьи 28 Федерального закона «О ветеранах» реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 763 от 19.12.2003 «Об удостоверении ветерана боевых действий» и Приказом МВД РФ №282 от 07.05.2004 «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России» выдача удостоверений производится через кадровые подразделения МВД субъектов РФ по месту дислокации таких подразделений на основании документов, поступивших из кадровых подразделений соответствующих органов внутренних дел.

МВД по РМЭ не оспаривает факт незаконной выдачи гражданину Маринкину Ю.В. удостоверения «Ветеран боевых действий», а кроме того, данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола № 3 заседания комиссии по рассмотрению рапортов на получение удостоверений ветерана боевых действий (л.д.20-21).

Таким образом, неправомерные денежные выплаты из Пенсионного фонда РФ осуществлены по вине МВД по РМЭ, незаконно выдавшего использованное при выплатах удостоверение «Ветеран боевых действий». Иск Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Йошкар-Оле о возмещении убытков является обоснованным, подлежит удовлетворению в сумме 177 002 руб. 50 коп.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов,  возмещается за счет казны Российской Федерации.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании пункта 63 "Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248, МВД России является главным распорядителем бюджетных средств для органов внутренних дел, включая территориальные органы, осуществляет централизованное обеспечение указанных органов финансовыми ресурсами за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенным исковые требования обоснованно удовлетворены за счет казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция считает, что спор между сторонами разрешен правильно. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Марий Эл по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

       Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

               ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от  28.10.2014 по делу № А38-4667/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

   Судья                                                                                Н.А. Насонова