Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А11-10922/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

При опросе в рамках проверочного материала показала, что подписала Старкову А.К. чистый листок бумаги (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.11 2012).

При названных обстоятельствах Тихенко В.Я. не может быть освобожден от ответственности за причиненные обществу в указанный период убытки ввиду несоблюдения  им законодательства при выполнении хозяйственных  операций – надлежащего оприходывания и расходывания денежных средств.

В нарушение положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тихенко В.Я. не представил каких-либо доказательств использования  денежных средств на нужды общества либо на  предотвращение еще большего ущерба для общества, то есть не опроверг отсутствие своей вины.

        Оценив материалы дела в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности элементов состава правонарушения. А именно наличия причинной связи между наступлением убытков у истца и неправомерными действиями ответчика, приведшими к образованию таких убытков, равно как и самого размера убытков, и применил к                             Тихенко В.Я. ответственность в виде взыскания убытков в заявленной сумме.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права правильно.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законности принятого судебного акта.

 Заключение сделки по займу в процессе обычной хозяйственной деятельности, либо при одобрении ее учредителями не исключает обязанности  лица, получившего денежные средства, совершить операции по оформлению первичной бухгалтерской документации по  приходу и расходу.

 Ссылка ответчика на решение суда общей  юрисдикции, установившее, по его мнению, факт использования спорной суммы на приобретение медицинской техники, отклоняется как юридически ошибочная. Судом данное обстоятельство не установлено, данный довод выдвигался Тихенко В.Я в качестве возражений по иску.

Что касается довода заявителя о необращении общества  в суд с иском о признании  совершенной сделки недействительной, суд исходит из того, что удовлетворение требований о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.05.2014 по делу № А11-10922/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихенко Вячеслава Яковлевича — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                      Н.А.Казакова

                                                                                          Н.А.Назарова