Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А11-3370/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Владимир 19 января 2015 года Дело № А11-3370/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.10.2014 по делу №А11-3370/2014, принятое судьей Мальковой Д.Г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Ковровэлектросетьремонт» (ОГРН 1063332006231, ИНН 3305054711), к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) в лице филиала «Владимирэнерго», о взыскании 2 775 889 руб. 94 коп. при участии представителей: от истца – директора Баканова Е.П. (протокол от 09.02.2010), Савиной Н.Ю. по доверенности от 12.01.2015 (сроком на 1 год), Полухина Д.А. по доверенности от 14.01.2015 (сроком до 31.01.2015); от ответчика – Сиднихина Ю.Ю. по доверенности от 29.12.2014 (сроком до 31.12.2017), установил: общество с ограниченной ответственностью «Ковровэлектросетьремонт» (далее – ООО «Ковровэлектросетьремонт») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья») о взыскании задолженности в сумме 2 775 889 руб. 94 коп. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.03.2010 №0310-15 за период с февраля по декабрь 2013 года. Решением от 01.10.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования. ОАО «МРСК Центра и Приволжья», не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований по делу №А11-3370/2014. Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы был объявлен перерыв до 12 час.00 мин. После перерыва представители лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.10.2014 по делу №А11-3370/2014 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета. При обращении в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением истец в соответствии с платежным поручением от 09.04.2014 №216 уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 36 879 руб. 45 коп. В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд рассматривает вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. Таким образом, если истец отказался от иска, то арбитражный суд возвращает истцу понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), однако, в случае, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 36 879 руб. 45 коп., уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Государственная пошлина, уплаченная ответчиком по апелляционной жалобе по платежному поручению от 21.11.2014 №10913, подлежит возврату из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ковровэлектросетьремонт» от иска. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.10.2014 по делу №А11-3370/2014 отменить. Производство по делу прекратить. Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ковровэлектросетьремонт» 36 879 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.11.2014 за подачу апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение. Председательствующий судья Е.А. Богунова Судьи А.И. Вечканов Е.Л. Малышкина Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А43-15575/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|