Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А43-16059/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

20 января 2015 года                                                        Дело № А43-16059/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей  Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2014

по делу № А43-16059/2014,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ДСК Мастер» (ОГРН 1125263002655, ИНН 5263091769, г. Нижний Новгород, ул. Римского-Корсакова, д. 42-18)

о признании незаконным и отмене постановления Дзержинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 16.06.2014 № 106-П,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ДСК Мастер» –     Фильчугова Е.Ю. по доверенности от 14.01.2015, Приходько А.Н. по доверенности от 14.01.2015,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДСК Мастер»               (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дзержинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее – административный орган) от 16.06.2014 № 106-П о прекращении производства по делу.

Решением от 05.11.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование Общества, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство) не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Представители Общества в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда – оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, Дзержинским межрайонным отделом регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства в ходе обследования территории города Дзержинска Нижегородской области выявлен факт незаконной добычи песка в районе            д. 8 по ул. Науки в квартале 79 (восточная часть), а именно с использованием автомашин: экскаватора HITAHI, заводской номер машины HCM1HL00C00013223, государственный регистрационный знак 52 НН 0269, и фронтального погрузчика XG 932-II, государственный регистрационный знак 3 НО-1071, песок загружался в автомобиль-самосвал с государственным регистрационным знаком Н008ЕК152, рядом с карьером, ожидая погрузки, находился автомобиль Н005ЕК152.

По результатам проверки составлен акт от 06.05.2014.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), старший государственный инспектор по охране природы 22.05.2014 составил в отношении него протокол об административном правонарушении, а 16.06.2014 - вынес постановление № 106-П о прекращении производства по делу, которым Общество было признано виновным в совершении правонарушения и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освобождено от административной ответственности с вынесением устного замечания.

В части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отношения, возникающие в связи с использованием минеральных ресурсов, включая подземные воды, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право на проведение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, использованию отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использованию недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В статье 6 Закона о недрах указаны виды пользования недрами, к числу которых относится разведка и добыча полезных ископаемых.

Согласно совместному распоряжению Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Правительства Нижегородской области от 09.12.2008 № 48-р/2329-р «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Нижегородской области» песок относится к общераспространенным полезным ископаемым.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Таким образом, использование недр возможно при наличии специального государственного разрешения в виде лицензии.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Объектом правонарушения являются отношения, регулируемые действующим законодательством, устанавливающим требования по лицензированию отдельных видов деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении требований по лицензированию отдельных видов деятельности.

Вместе с тем согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании статей 1.6, 2.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При этом фактическим основанием административной ответственности является совершение лицом административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным, когда будет установлено нарушение этим лицом норм и правил, влекущее за собой административную ответственность, и если у юридического лица имелась возможность для соблюдения таких норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно   статье   26.1    КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению в частности наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе объяснения Царева И.А., являвшегося работником Общества, суд первой инстанции установил, что указанным лицом без разрешения начальства был взят автомобиль-самосвал с государственным регистрационным номером Н008ЕК152 с целью заработка по просьбе незнакомого ранее лица - Туманова А.В., а именно: для перевозки песка из карьера; всю работу  Царев И.А. осуществлял согласно указаниям Туманова А.В.

Из показаний Туманова А.В. также установлено, что песок он выкапывал себе на дачу, в целях чего и нанял указанный автомобиль-самосвал; работы по добыче песка производились по его указанию.

На этом основании суд пришел к выводу о недоказанности административным органом факта того, что незаконное недропользование осуществлялось именно Обществом.

Кроме того, административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.

Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Следовательно, установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения, за исключением специально предусмотренных законом случаев, составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Указанное лицо с момента возбуждения дела об административном правонарушении вправе воспользоваться помощью защитника. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (части 2 - 4.1 статьи 28.2 КоАП).

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм КоАП РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения Общества или его законного представителя.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном