Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А39-2502/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора по существу, а также сведениями службы судебных приставов о завершении исполнительного производства по взысканию долга.    

Таким образом, исходя из цели обращения ОАО «Лисма» и установленных по делу обстоятельств, к спорным правоотношениям подлежат применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» (абзац третий).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации прав обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны.

Следовательно, в данном случае уклонение ответчика от совершения названных действий создало истцу препятствия в регистрации.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Приходя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. При этом исходил из того, что с момента государственной регистрации права собственности продавца - октябрь 2003 года, январь 2004 года у ОАО «Лисма», как покупателя спорного имущества, не было формальных препятствий для государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты на основании признанного судом действительным рассматриваемого договора купли-продажи (решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делам № А39-2183/03-119/7 от 20.10.2003,   № А39-3952/03-197/7 от 22.01.2004, № А39-669/04-44/7 от 07.06.2004).

Выводы суда о наличии оснований для применения к заявленному требованию срока исковой давности не могут быть признаны правомерными.

Судом не учтено, что  ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривают сроков обращения граждан и юридических лиц в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.

Согласно разъяснениям, содержащимся  в пункте 64 постановления    № 10/22, поскольку законом не предусмотрено иное, на требование о государственной регистрации перехода права собственности распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда возникла обязанность зарегистрировать переход права, а если дата исполнения этой обязанности не установлена, то со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для регистрации.

Таким образом, требование лица, которому по сделке передано владение, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования: соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны сделки либо созданы иные препятствия в регистрации.

Следовательно, суд первой инстанции признал пропущенным срок исковой давности, исходя из норм права, не применимых к правоотношениям сторон.

В рассматриваемом случае срок исковой давности исчисляется с  декабря 2012 года, именно с того момента, когда ответчик по требованию истца не явился в регистрирующий орган для совершения необходимых действий по осуществлению государственной регистрации в ЕГРП перехода права на спорные объекты недвижимости от продавца к покупателю.

Учитывая, что с иском о государственной регистрации перехода права собственности истец обратился в арбитражный суд 23.05.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Приняв во внимание приведённые выше нормы законодательства (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац третий пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации), а также условия договора купли-продажи от 06.04.2000, выводы судов по многочисленным судебным спорам между сторонами, свидетельствующими о совершении сделки, передаче спорного имущества покупателю и оплате последним выкупной стоимости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным  применением норм материального права, а исковые требования ОАО «Лисма» - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.09.2014 по делу № А39-2502/2014 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лисма» удовлетворить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Лисма» удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 06.04.2000 № 337/27-В от Мордовского республиканского союза потребительских обществ к открытому акционерному обществу «Лисма» на следующие объекты:

- здание фруктохранилища, назначение: нежилое, 1-этажный, обшей площадью 1383,1 кв.м, инв.№ 16395, лит. В, кадастровый (или  условный)  номер: 13:23:0000000:542,  адрес (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, поселок Ялга;

- здание овощехранилища, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 948,1 кв.м, инв.№ 16395/2, лит. Б, кадастровый (или условный) номер: 13:23:0000000:719, адрес (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, поселок Ялга;

- здание холодильника, назначение: здание (строение), помещение (часть помещения), 1-этажный, общей площадью 1182,6 кв.м, инв.№ 16395/1, лит. А, кадастровый (или условный) номер: 13:23:0000000:541, адрес (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, поселок Ялга.

Взыскать с Мордовского республиканского союза потребительских обществ в пользу открытого акционерного общества «Лисма» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова