Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А39-2879/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Довод заявителя о том, что заключение 7 отдела 5584 ВП МО РФ (территориального) по цене на капитальный ремонт двигателя 5Д20-240 в 2013 году не является подтверждением понесенных расходов истца, связанных с устранением возникших дефектов, верно отклонен судом первой инстанции.

 Вышедшие из строя двигатели одной модели, что следует из актов их исследования от 06.08.2013, подписанных представителем ответчика, в них произошли идентичные дефекты (падение давления) в результате аналогичных причин (выхода из строя нагнетающей секции масляного насоса, в которую попали металлические частицы в виде дробинок из масляной системы машины), что допускает возможность расходов на восстановление данных двигателей в равных размерах. Ответчик, располагая сведениями о имевших место дефектах в спорных двигателях, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств меньшего размера необходимых для восстановления двигателей расходов не представил. При таких обстоятельствах суд признает достаточным доказательством несения истцом расходов на восстановление двух двигателей заключение 7 отдела 5584 ВП МО РФ (территориального) по цене на капитальный ремонт двигателя 5Д20-240 в 2013 году.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.10.2014 по делу № А39-2879/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «103 АРСЕНАЛ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова

Т.С. Родина