Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А43-1101/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-1101/2014

26 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СлавАвто» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2014 по делу № А43-1101/2014, принятое судьей Логуновой Н.А. по иску общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтройГрупп-НН», г.Нижний Новгород (ОГРН 1115263003790, ИНН 5263086222) к обществу с ограниченной ответственностью «СлавАвто», г.Нижний Новгород (ОГРН 111526010462; ИНН 526106608), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Металсервис-Москва», закрытого акционерного общества «Компания Тройка», общества с ограниченной ответственностью "Юликом Сервис" и Серегина И.С., о взыскании 561 424руб. 25коп.,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СлавАвто» к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСтройГрупп-НН» о признании незаключённым договора - заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание от 21.11.2013,

при участии в судебном заседании:

от истца – Тон Е.С. по доверенности от 20.01.2015 (сроком на 1 год);

от ответчика – Макарцовой Ю.И. по доверенности от 19.01.2015 (сроком на 1 год);

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлСтройГрупп-НН» (далее - ООО «МеталлСтройГрупп-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СлавАвто» (далее – ООО «СлавАвто») о взыскании 560 104 руб. 10 коп. ущерба, вызванного утратой груза, а также 23 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Металсервис-Москва», ЗАО «Компания Тройка», ООО «Юликом Сервис» и Серегин И.С.

Ответчик иск не признал и обратился в суд со встречным иском к ООО «МеталлСтройГрупп-НН» о признании незаключённым договора - заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание от 21.11.2013.

Решением от 24.10.2014 первоначальный иск удовлетворен, встречный - отклонен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «СлавАвто» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит отменить принятый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными.

По мнению заявителя жалобы, ответчик воспользовался услугами другого перевозчика, а полученную договор-заявку от истца по электронной почте подписал позднее - после обнаружения пропажи груза. Заявитель пояснил, что его адрес подписанная со стороны ответчика договор-заявка не поступала ни по электронной, ни по факсимильной связи, в связи с чем он не осуществлял перевозку, указанную в договоре-заявке от 21 ноября 2013 года.

Заявитель указал на непредставление истцом доказательств, что водитель Серегин И.С. при приемке груза действовал от имени ООО «СлавАвто». Оценивая электронную переписку и представленную заверенную директором «СлавАвто» заявку, суд  не учел, что данные документы были истребованы у Дроздовой Ю.А. сотрудниками полиции. Заявка, заверенная печатью директора ООО «СлавАвто», была представлена в полицию в качестве документа, приложенного к претензии ООО «МеталлСтройГрупп-НН», заявка представлялась во исполнение требования сотрудника полиции предоставить все имеющиеся документы.

В дополнении к жалобе заявитель пояснил, что по результатам проверки не было возбуждено уголовное дело, факт пропажи груза правоохранительными органами не установлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Первоначальный истец в ходе судебного разбирательства возразил против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность.

Третьи лица отзывов на жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2013 между ООО «МеталлСтройГрупп-НН» (заказчиком) и ООО «СлавАвто» (исполнителем) подписан договор-заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого исполнитель обязался в срок не позднее 25.11.2013 (08 час. 00 мин.) передать груз заказчику, полученный у поставщиков в г. Москва (водитель Серегин И.С., транспортное средство КАМАЗ гос. номер Т995РК/99 вк2265/77).

На основании пункта 7 договора заявки с момента принятия груза к перевозке исполнитель несет материальную ответственность за груз до момента передачи получателю.

Факт принятия груза водителем подтвержден товарными накладными № UTS019950 от 22.11.2013, № UTS019951 от 22.11.2013, №РНк-247428 от 22.11.2013, в которых стоит подпись водителя Серегина И.С. Груз принят на сумму 561 424 руб. 25 коп.

В установленные договором сроки груз истцу не доставлен.

Претензией б/н и даты, направленной в адрес ответчика 03.12.2013, ООО «МеталлСтройГрупп-НН» просило ответчика возместить ущерб, причиненный утратой груза в сумме 561 424 руб. 25коп.

В ответ на претензию, ответчик письмом просил истца направить в его адрес транспортные накладные на перевозку груза, указанного в претензии.

Поскольку претензия в добровольном порядке не была удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем ответчиком было предъявлено встречное исковое заявление к ООО «МеталлСтройГрупп-НН» о признании незаключённым договора - заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание от 21.11.2013, мотивировав его тем, что 21 ноября 2013 года истцу поступила заявка от ответчика на организацию перевозки изделии из металла по маршруту Электросталь-Карачарово-Нижний Новгород. На основании данных предоставленных ответчиком истец (ООО «СлавАвто») заполнил договор-заявку и направил для подписания ответчику по электронной почте. Ответчик в свою очередь договор-заявку не согласовал и не подписал. В адрес истца подписанная со стороны ответчика договор-заявка не поступала ни по электронной, ни но факсимильной связи. В связи с чем истец (ООО «СлавАвто») считает, что ответчик воспользовался услугами другого перевозчика, а полученную договор-заявку от истца по электронной почте подписал позднее после обнаружения пропажи груза.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о причинении первоначальному истцу убытков. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой  груза.   Договором  транспортной  экспедиции  могут  быть  предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила), содержится перечень экспедиторских документов: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции), экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя), складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил).

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют документы, перечисленные в пункте 5 Правил, подтверждающие заключение договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

В    соответствии    со    статьей    784 Гражданского Кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В статье 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей от­правителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила об обязательности оформления транспортной накладной предусмотрены статьей 8 Устава, согласно которой транспортная накладная составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Таким образом, надлежащим доказательством заключения договора перевозки и исполнения обязательств по перевозке груза служит транспортная накладная (товарно-транспортная накладная), в соответствии с которой истец выступает в качестве грузополучателя, а ответчик является перевозчиком.

Вместе с тем, транспортная накладная на перевозку поврежденного груза сторонами не оформлялась, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Поскольку договор перевозки груза отнесен законодателем к числу реальных, то есть в соответствии с упомянутыми нормами права считается заключенным с момента оформления товарно-транспортной накладной, подтверждающей принятие груза к перевозке, то между истцом и ответчиком договор перевозки груза не может считаться заключенным.

Проанализировав материалы дела в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в дело не представлено надлежащих и допустимых доказательств заключения между истцом и ответчиком договора транспортной экспедиции или договора перевозки, поэтому к отношениям сторон не могут быть применены правила глав 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

На основании статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что