Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А11-6952/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

рассмотрения уже разрешенного дела.

В данном случае предметом оценки является установление тождества требований, рассмотренных по делам №№ А11-952/2011, А11-9183/2012 и вновь заявленных в рамках настоящего дела.

Тождественными могут быть признаны споры с одинаковыми предметами (материально-правовыми требованиями), основаниями (обстоятельствами, на которые ссылается заявитель в подтверждение своих требований) и спорящими сторонами.

По смыслу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Закона об ипотеке требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

По искам об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду неисполнения основного обязательства доказыванию подлежат обстоятельства, связанные с удовлетворением основного требования к должнику, т.е. касающиеся заключения и исполнения договора, из которого возникло основное обязательство. Также в предмет доказывания входят обстоятельства, свидетельствующие о соразмерности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства (и, соответственно, размера требований залогодержателя) стоимости заложенного имущества. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке необходимо устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах. Последняя устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Обоснование таковой цены предполагает представление документов, свидетельствующих о действительной стоимости имущества, в целях его реализации (об изменении стоимости заложенного имущества по сравнению с оценкой, содержащейся в договоре).

Из  материалов  дела  видно,  что  предметом  спора  по  делам             № А11-952/2011, А11-9183/2012 являлось лишь требование ООО «Судогодские пластики» о праве на залог, то есть иной предмет спора, связанный с возникновением у истца права залога в установленном порядке, либо его прекращением по основаниям, предусмотренным законодательством.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства могут иметь преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу, но не являются основанием для прекращения производства по нему в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 процессуального Закона. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество по настоящему делу хоть и предъявлены к одному и тому же лицу по одним и тем же основаниям и направлены на достижение той же цели, однако не являются тождественными требованиям, заявленным по делам №А11-952/2011, А11-9183/2012.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Основания для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 На основании изложенного в мотивировочной части постановления, в соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2014 подлежит отмене в обжалуемой части, а апелляционная жалоба ООО «Судогодские пластики» - удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

              ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2014 по делу № А11-6952/2010 в части прекращения производства по делу по иску открытого акционерного общества «Судогодские пластики» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества, начальной цены продажи имущества и о направлении денежных средств, вырученных от реализации имущества, на погашение задолженности общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» по договору купли-продажи № 01 от 16.01.2004 перед открытым акционерным обществом «Судогодские пластики» отменить.

Направить дело № А11-6952/2010 в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.И. Тарасова

                                                                                                       Т.С. Родина