Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А11-3181/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности  освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. КоАП РФ судом первой инстанции не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Довод заявителя о том, что МУП «МЦ ЖКХ» не  является  платежным   агентом, поскольку не осуществляет непосредственно прием наличных денежных средств от физических лиц, основан на  неправильном  толковании законодательства.

Действительно, в силу пункта 4 части 2 статьи 1 Закона №103-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке. Однако в рассматриваемом случае, денежные средства, внесенные физическим лицом оператору по приему платежей (платежному агенту или платежному субагенту), являются наличными расчетами в смысле, придаваемом таким расчетам названным Законом.

При этом получение наличных  денежных  средств от  физических лиц   почтовыми отделениями ФГУП «Почта России» и  перечисление их  в дальнейшем  поставщику, либо  платежному  агенту не может быть признано расчетами, осуществляемыми в безналичном порядке в смысле пункта 4 части 2 статьи 1 Закона №103-ФЗ. Данным Законом предусмотрена возможность привлечения платежных субагентов, осуществляющих непосредственный прием денежных средств от граждан, для последующего перечисления оператору по приему платежей (платежному агенту).

Кроме  того, действия   по  приему  платежей   от  физических лиц осуществляется  почтовыми  отделениями ФГУП «Почта России»  по  поручению   МУП «МЦ ЖКХ»,  что   создает определенные    правовые  последствия  для  последнего (в том  числе  по открытию  и  использованию  специального  банковского  счета)  в  силу   агентского   характера   рассматриваемых  правоотношений. 

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ООО «Жилстрой»  не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.10.2014 по делу №А11-3181/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия, только по                  основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного                           процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                  Т.В. Москвичева

                                                                                     А.М. Гущина