Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А43-8979/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

порядок доступа к сети связи.

В силу приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 27.06.2002 N 67 «О введении в действие технических требований», утвердившего руководящий документ отрасли РД 45.231-2002, комплекс используемых оператором связи аппаратно-программных средств должен обеспечивать функцию мониторинга «подозрительной» сигнальной нагрузки как одной из технических мер, направленной на предотвращение несанкционированного доступа.

В этой связи при обнаружении в показаниях оборудования связи значительного, «необычного» роста потребления абонентом трафика оператор связи на основании статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации может потребовать от абонента доказательств того, что услуги принимаются самим абонентом или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 3933/12.

Доказательств того, что при существенном увеличении потребления трафика в спорный период по сравнению с предыдущими периодами истец потребовал от ответчика подтверждения того, что услуги принимаются самим абонентом или управомоченным им на это лицом, истцом в материалы дела не представлено.

Приведенные выше доказательства позволяют сделать вывод о том, что в спорный период услуги международной телефонной связи были оказаны не ответчику, а иным лицам, поскольку имело место несанкционированное подключение к его сети неизвестными лицами для ведения международных телефонных переговоров.

Доказательств пользования услугами международной связи именно ответчиком истец суду не представил.

С учетом изложенного основания для взыскания с ответчика заявленной суммы долга не имеется. В иске следует отказать.

Довод истца со ссылкой на пункт 5.5 договора о том, что зона ответственности оператора услуг телефонной связи не распространяется на абонентское оконечное оборудование пользователя,  апелляционным судом признается несостоятельным в силу вышеизложенного. Более того, в пункте 55 приложения № 5 к договору (заказ №1-ЦТ от 01.07.09 на предоставление услуг телефонной связи по цифровому потоку)разграничены зоны ответственности по   техническому обслуживанию каналов доступа к  телекоммуникационной сети  заказчика, а не вопросы безопасности оборудования средств связи от несанкционированного доступа.

Решение суда от 09.10.2014 подлежит отмене на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

        Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

        Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2014 по делу № А43-8979/2014 отменить.

В удовлетворении иска открытому акционерному обществу «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» (ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уде» (ИНН 5249100740, ОГРН 1095249001440) расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.И. Тарасова

                                                                                                       Н.А. Назарова