Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А43-12729/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

средствами, по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 241 641 руб. 15 коп. (без НДС) начиная с 12.04.2014 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25%.

Истец просил также взыскать 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование произведенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 31.01.2011 № 9 и платежное поручение от 27.03.2014 № 227 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, а также фактически оплаченной стоимости услуг, принимая во внимание упрощенный порядок рассмотрения дела, апелляционный суд признает разумным взыскание  с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 229, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2014 по делу № А43-12729/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наутилус», г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1025201751002),  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская управляющая компания № 2», г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1075249010176),  241 641 руб. 15 коп. долга, 27 794 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2011 по 11.04.2014, а также проценты с суммы долга 241 641 руб. 15 коп., начиная с 12.04.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, 8 388 руб. 72 коп. расходов по государственной пошлине и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наутилус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

  Н.А. Казакова