Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А79-2896/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оборотно-сальдовой ведомости начисления услуг в сфере снабжения электроэнергией за январь 2010 года ООО «Жилкомцентр» признаны доходы в сумме 8 446 201 руб. 99 коп., в том числе за прошлое время (по данным приборов учета, представленным в 2010 году за отпущенную электроэнергию в феврале - декабре 2009 года) в сумме                              1 103 164 руб. 51 коп.

Исходя из принципа равномерного распределения доходов и расходов, закрепленного   в  учетной  политике Общества, налогоплательщик мог уменьшить доходы от реализации услуг по электроснабжению, выявленные и отраженные по методу начисления в январе 2010 года на расходы по приобретению электроэнергии, произведенные, но не  учтенные в  составе  расходов в 2009 году. 

Судом  обоснованно  принято  во  внимание, что в ходе предыдущей налоговой проверки Инспекцией не установлен факт занижения Обществом выручки за 2009 год при наличии сведений о стоимости приобретенной электроэнергии в сопоставлении с объемом выручки, отраженной налогоплательщиком по методу начисления.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что расходы на приобретение электроэнергии, не учтенные в составе расходов, уменьшающих доходы за февраль-декабрь 2009 года составляют                                   1 088 503 руб. 74 коп. (6 244 781 руб. 86 коп. стоимости электроэнергии, всего приобретенной у гарантирующего поставщика за февраль-декабрь 2009 года, – 5 156 278 руб. 12 коп. затрат по приобретению электроэнергии, учтенных в составе расходов за 2009 год).

Суд первой  инстанции  пришел к правильному  выводу о том, что   ООО «Жилкомцентр»  вправе уменьшить доход, учтенный по методу начисления в январе 2010 года, на произведенные в целях его получения расходы в сумме 1 088 503 руб. 74 коп.

Довод  заявителя   о том, что  указанные  расходы  относятся  к  затратам  иного  юридического  лица -  ОАО «Жилкомцентр»,  не  принимается  во  внимание  суда  апелляционной  инстанции,  поскольку    вывод об этом  в  обжалуемом    решении налогового   органа   отсутствует. 

Как  следует   из решения  Инспекции, основанием  доначисления  Обществу  налога на прибыль организаций в сумме 68 476 руб., соответствующих сумм  пеней и штрафа послужил  вывод о   необоснованном отнесении в состав  расходов в 2010 году  стоимости услуг, оказанных Обществу в 2009 году обществами  с ограниченной  ответственностью  «Жилкомстрой» (далее – ООО «Жилкомстрой»)  и «ПСФ «Поиск» (далее - ООО «ПСФ «Поиск») (пункт  1.3 решения).

Стоимость  оказанных  данными  контрагентами  услуг отражена    в  учете  ООО «Жилкомцентр» как убытки прошлых лет, выявленные в 2010 году.

Как следует из материалов дела, согласно бухгалтерской справке от 31.01.2010 Обществом были обнаружены ранее не учтенные в бухгалтерском и налоговом учете акты на  оказание   услуг      ООО «Жилкомстрой» и ООО «ПСФ «Поиск»   от 31.12.2009  на сумму 342 380 руб.

Выявленные документы были приняты Обществом в бухгалтерском и налоговом учете в январе 2010 года, затраты в сумме 342 380 руб. отражены в составе внереализационных расходов за 2010 год.

Инспекция, со ссылкой на пункт 1 статьи 54 НК РФ и пункт 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н, пришла к выводу о необходимости исправления указанных искажений за отчетный период 2009 года.

Налоговый орган полагает, что статьи 265, 266 и 272 Кодекса не предоставляют налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором для целей налогообложения прибыли учитываются внереализационные расходы.

Судом   первой  инстанции   доводам   налогового   органа   дана  надлежащая  правовая оценка с  учетом  положений  абзаца 3  пункта  1  статьи 54 НК РФ,    в редакции, действующей с  01.01.2010.

Указанной  нормой  предусмотрено, что  в случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Устанавливая дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, указанное  положение Кодекса предоставляет им право корректировать базу налогового (отчетного) периода, в котором выявлены ошибки или искажения, относящиеся к прошлым периодам, если допущенные ошибки (искажения) привели к переплате налога.

Получение первичных документов, подтверждающих факт несения расходов, не учтенных при исчислении налога, после окончания налогового периода, к которому они относятся, свидетельствует о возникновении искажения в исчислении налоговой базы прошлого налогового периода (необоснованное уменьшение расходов и увеличение доходов прошлого налогового периода).

В данном  случае, занижение Обществом расходов, уменьшающих доходы от реализации за 2009 год на сумму 342 380 руб., в связи с  получением первичных документов, подтверждающих такие расходы в 2010 году, привело к излишней уплате налога на прибыль за 2009 год  на                               68 476 руб.

Поэтому  в силу  абзаца третьего пункта 1 статьи 54 НК РФ  налогоплательщик  вправе учесть спорные суммы затрат в составе расходов при исчислении налога на прибыль за 2010 год.

Суд  обоснованно  указал, что при обнаружении ошибок, которые не привели к занижению суммы налога, нет необходимости подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды. В любом случае право выбора остается за налогоплательщиком: при выявлении переплаты налога в прошлых периодах он может либо учесть это в текущей декларации, либо подать уточненную за период, в котором была допущена ошибка.

Соответствие  расходов  Общества по  оплате  услуг ООО «Жилкомстрой» и ООО «ПСФ «Поиск» в  сумме  342 380 руб. критериям,  установленным  статьей 252 НК РФ, заявителем  не оспаривается. 

При таких обстоятельствах Общество, выявив  ошибку, выразившуюся в занижении расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, которая привела к излишней уплате налога за 2009 год, правомерно произвело перерасчет налоговой базы и суммы налога на прибыль за налоговый период, в котором такие ошибки выявлены (2010 год).

Таким образом, данные суммы расходов правомерно учтены заявителем при определении налогооблагаемой прибыли в 2010 году.

При таких обстоятельствах суд первой  инстанции обоснованно признал  решение Инспекции недействительным в обжалуемой  заявителем  части.

Доводам  налогового  органа судом  первой  инстанции дана  надлежащая правовая оценка, оснований  для  удовлетворения  апелляционной жалобы  Инспекции не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе Инспекции не рассматривался с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.07.2014 по делу №А79-2896/2014  в обжалуемой  части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    М.Б. Белышкова

Судьи                                                                           Т.В. Москвичева

                                                                                     А.М. Гущина