Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А43-15340/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Приведенные ТСЖ № 378 в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Довод о том, что судом не рассмотрено первое требование заявителя, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку в данном случае, как установил суд и не противоречит материалам дела, имеет место единая система теплоснабжения одного жилого дома, оценку чему и дал суд применительно к заявленному требованию.

Доводы в отношении доступа для технического обслуживания, правомерности переоборудования коммуникаций, необходимости надлежащей передачи спорного участка теплотрассы находятся вне рамок настоящего спора, поскольку не относятся к его предмету.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал ТСЖ          № 378 в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ТСЖ № 378 по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Поскольку ТСЖ № 378  не представило в материалы дела оригинал платежного поручения на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции, последняя подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2014 по делу № А43-15340/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья № 378 - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья № 378 государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                   Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов