Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А43-19915/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является транспортная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки, а при приемке груза экспедитор обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В пункте 2.2.4 договора № ТЭО-6 от 14.02.2012 стороны предусмотрели возможность привлечения третьих лиц для исполнения настоящего договора.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарно - транспортную накладную на спорную перевозку ни истец, ни ответчик, ни третьи лица не представили. Таким образом, установить из имеющихся в деле документов, кто является перевозчиком по спорной перевозке, не представляется возможным.

Водитель Кузнецов Алексей Венедиктович при получении груза по товарной накладной № 79 действовал на основании доверенности № 117 - РГС от 06.12.2013, выданной ЗАО «КП «Хороший вкус».

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что факт принятия спорного груза к перевозке истцом либо уполномоченным им лицом (ООО «Шанс Авто») не подтвержден доказательствами по делу.

На основании изложенного суд счел недоказанным факт утраты груза именно при оказании истцом экспедиторских услуг или услуг перевозки груза, который выступает страховым случаем, влекущим у страховщика обязанность выплатить страховое возмещение.

Суд указал, что невозможно сделать вывод о том, что хищение груза произошло именно при его перевозке (экспедировании) путем кражи, грабежа или разбоя. Из материалов уголовного дела следует, что кража товара произошла путем обмана, в результате которого Кузнецов А.В. выгрузил груз в г. Самаре.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что произошедшее событие в силу условий полиса и Правил страхования ЗАО «СК ЖАСО» не является страховым случаем, в связи с чем отказал в иске.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом статьи 69 АПК РФ основаны на ошибочном ее толковании.

Определение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-3089/2014 не имеет преюдициального значения для настоящего спора, так как процедура утверждения мирового соглашения не предполагает исследования по существу всех обстоятельств дела.

Ссылка на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и на то, что Арбитражный суд не организовал видеоконференц-связь, не принимается судом, так как данное нарушение не привело к принятию неправильного решения. Заявитель имел право заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, вместе с тем этого не сделал.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2014 по делу №А43-19915/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Рейл газ сервис» г. Екатеринбург  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                О.А. Логинова

Судьи                                                                                        Е.А. Богунова  

                                                                                               А.И. Вечканов