Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А43-16425/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

       Исходя из заявленных к взысканию долга и сумм неустойки без учета   снижения, в пользу  ООО «Промавтоматика – Монтаж»  с ООО «Алаид» надлежит взыскать  36 799 руб. 05 коп. расходов по уплате госпошлины по первоначальному иску, в пользу ООО «Алаид» с ООО «Промавтоматика – Монтаж»  -  24 674 руб. расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску, также с ООО «Алаид» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 12 909 руб.58 коп., т.к. при увеличении размера исковых требований по первоначальному иску не была доплачена госпошлина.

         При таких обстоятельствах решение суда в части распределения  государственной пошлины подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                              П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2015 по делу № А43-16425/2014  в части распределения государственной пошлины изменить, в остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алаид» (ОГРН 1025203578586, ИНН 5261024238) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Промавтоматика-Монтаж» (ОГРН 1075258008748, ИНН 5258072200)  150 670 руб.35 коп. основного долга по договору № 15 от 11.01.2013,  127  577 руб. 17 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору,  36 799 руб. 05 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промавтоматика-Монтаж» (ОГРН 1075258008748, ИНН 5258072200) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алаид» (ОГРН 1025203578586, ИНН 5261024238) 20 249 руб.83 коп. неустойки  за нарушение сроков выполнения работ, 24 674 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части  встречного иска отказать.

По результатам произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алаид» (ОГРН 1025203578586, ИНН 5261024238) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Промавтоматика-Монтаж» (ОГРН 1075258008748, ИНН 5258072200)  150 670 руб.35 коп. основного долга по договору № 15 от 11.01.2013, 107 011 руб.70 коп. неустойки, 12 125 руб. 05 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алаид» (ОГРН 1025203578586, ИНН 5261024238) в доход федерального бюджета 12 909 руб.58 коп. государственной пошлины.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

 

Судьи

             Н.А. Казакова

           

 

             Н.А. Насонова

 

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А79-3362/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также