Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А11-2761/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

г. Владимир                                                                       

13 апреля 2015 года                                                 Дело №А11-2761/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2014 по делу №А11-2761/2014, принятое судьей Устиновой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью СК «СТРОЙРЕСУРС», Владимирская область, г. Александров, ул. Первомайская, 78, ИНН 3301021289, ОГРН 1073339001801, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района, Владимирская область, г. Александров, Казарменный переулок, 3, ИНН 3301014838, ОГРН 1023303153037,

о взыскании 4 809 820 руб. 18 коп.,

при участии: от заявителя (ответчика) – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района – не явился, извещён;

от истца – общества с ограниченной ответственностью СК «СТРОЙРЕСУРС» - Багровой Н.С. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия 31.12.2015, Абрамова С.П. по доверенности от  27.03.2015 № 10 СК (сроком действия  до 31.12.2015),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью СК «СТРОЙРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района с требованиями о взыскании убытков в размере 4 809 820 руб. 18 коп., понесенных в связи с реализацией инвестиционного договора от 15.03.2012 № 1, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 20.10.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнениями к ней, в которых просит решение отменить.

Заявитель указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2014 по делу №А11-3815/2013 установлен факт ненадлежащего исполнения  истцом своих обязательств по инвестиционному договору, законодательством не предусмотрена компенсация затрат в случае расторжения такого договора.

Ссылается на безвозмездный характер сделки со стороны Комитета.

Обратил внимание суда на то, что истцом произведен лишь разбор зданий, к возведению новых строений истец не приступал. При этом работы по установке ограждения по периметру аварийного здания на сумму 835 603 руб. были произведены до заключения инвестиционного договора, ответчик конструкции ограждения  у истца не приобретал. Не имеют отношения к расходам по разборке здания расходы по оплате работ по выполнению проекта производства работ на возведение административного здания с применением грузоподъемного башенного крана типа КБ-403А в размере 88 500 руб., по оплате услуг по разработке проектной документации на стадии «Эскиз» на 4-х этажное административное здание в сумме 652 431 руб. 88 коп., поскольку указанное здание возведено не было.  Взыскание с ответчика расходов по оплате арендной платы по договорам аренды земельных участков в размере 238 742 руб. 95 коп., а также по оплате госпошлины за государственную регистрацию указанных договоров в размере 30 000 руб. является неправомерным, поскольку в данному случае нарушается принцип платности использования земли, установленный подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО СК «СТРОЙРЕСУРС» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к нему указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО СК «СТРОЙРЕСУРС» поступили заявления об отказе от исковых требований в части взыскания расходов, связанных с оплатой услуг по изготовлению акта обследования в отношения здания в сумме 1336 руб. 80 коп., расходов, связанных с оплатой услуг за содержание в исправном состоянии башенных кранов в сумме 220 000 руб., расходов, связанных с установкой ж/б забора, необходимого для ограждения по периметру аварийного здания, в сумме 8534 руб. 51 коп.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось протокольными определениями суда от 19.01.2015, от 16.02.2015, от 12.03.2015, от 30.03.2015, от 06.04.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ООО СК «СТРОЙРЕСУРС» не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания расходов, связанных с оплатой услуг по изготовлению акта обследования в отношения здания в сумме 1336 руб. 80 коп., расходов, связанных с оплатой услуг за содержание в исправном состоянии башенных кранов в сумме 220 000 руб., расходов, связанных с установкой ж/б забора, необходимого для ограждения по периметру аварийного здания, в сумме 8534 руб. 51 коп. и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2014 – отмене в этой части.

Таким образом, проверке подлежит решение в части взыскания расходов по оплате арендной платы по договорам аренды земельных участков с кадастровым номером 33:17:000407:8, местоположение: Владимирская область, г. Александров, ул. Красной Молодежи, д. 2, в размере 238 742 руб. 95 коп.; по оплате госпошлины за государственную регистрацию договора аренды в размере 30 000 руб.; по установке ж/б забора, необходимого для ограждения по периметру аварийного здания, в сумме 827 068 руб. 49 коп.; по оплате работ по выполнению проекта производства работ на возведение административного здания по ул. Красной молодежи, д. 2 в г. Александрове Владимирской области с применением грузоподъемного башенного крана типа КБ-403А в сумме 88 500 руб.; по оплате услуг за содержание в исправном состоянии башенных кранов в сумме 396 000 руб.; по оплате услуг по проведению технического обследования с выдачей заключения о сроке демонтажных работ общественного здания в сумме 21 000 руб.; по оплате работ по выполнению электроснабжению реконструируемого здания в сумме 109 520 руб.; по оплате услуг по поставке электроэнергии за период с июля 2012 года по октябрь 2013 года в сумме 494 466 руб. 71 коп.; затраты, связанные с разборкой зданий, расположенных по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Красной Молодежи, д. 2, в сумме 1 542 218 руб. 84 коп.; по оплате услуг по демонтажу, перевозке и монтажу башенного крана КБ-403А в сумме 180 000 руб.; по оплате услуг по разработке проектной документации на стадии «Эскиз» на 4-х этажное административное здание в сумме 652 431 руб. 88 коп.

Как следует из материалов дела, на основании протокола об итогах открытого конкурса от 02.03.2012 между Комитетом (инициатор проекта) и Обществом (инвестор проекта) был заключен инвестиционный договор от 15.03.2012 № 1.

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является реализация инвестиционного проекта по осуществлению сторонами деятельности по инвестированию внебюджетных средств для реконструкции объекта недвижимого имущества, создаваемого в результате реализации инвестиционного проекта, характеристики которого указаны в пункте 1.2 договора.

В пункте 1.2 договора определены характеристики объекта, создаваемого в результате реализации инвестиционного проекта: наименование – здание административное 4-х этажное с подвальным этажом и техническим теплым чердаком; адрес – Владимирская область, г. Александров, ул. Красной молодежи, д. 2; целевое назначение – общественно-деловые цели; общая площадь здания – 2257,8 кв.м; этажность – 4 (подземных этажей – 1); здание II степени огнестойкости, II уровня ответственности.

В статье 2 договора приведены характеристики объектов, вовлекаемых в инвестиционный проект, находящихся в муниципальной собственности Александровского района Владимирской области.

Договор заключается на срок реализации инвестиционного проекта, определенный графиком реализации инвестиционного проекта по укрупненным видам работ в соответствии со строительными нормами и правилами, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1); договор считается исполненным после подписания сторонами акта реализации инвестиционного договора (пункт 3.2 договора).

Результат реализации проекта распределяется между сторонами следующим образом: инициатор проекта приобретает в собственность муниципального образования Александровский район отдельный функциональный блок, объединяющий нежилые помещения, предназначенный для размещения офисов, общей площадью 907,1 кв.м. Инвестор проекта приобретает в собственность оставшуюся часть нежилых помещений в соответствии с его конкурсным предложением (статья 5 договора).

Права и обязанности сторон установлены в статье 8 договора.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован график реализации инвестиционного проекта, который состоит из трех этапов:

1. Первый этап. Содержание работ этапа:

- оформление в установленном порядке договора аренды земельного участка в соответствии с условиями договора;

- разработка, согласование и утверждение в установленном порядке проектно-сметной документации;

- подписание сторонами протокола предварительного раздела нежилых помещений;

- получение разрешения на производство строительных работ.

Начало этапа – дата заключения договора, окончание этапа – дата оформления разрешения на производство строительных работ, продолжительность этапа – не более 1 года с момента заключения договора сторонами;

2. Второй этап. Содержание работ этапа:

- производство строительных и иных работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию.

Начало этапа – получение разрешения на производство строительных работ, окончание этапа – дата сдачи объекта в эксплуатацию, но не более 21 месяца;

3. Третий этап. Содержание работ этапа:

- завершение расчетов и урегулирование претензий между сторонами;

- подписание сторонами акта о результатах реализации инвестиционного проекта;

- переоформление договора аренды земельного участка в части возврата инициатору проекта земельного(ых) участка(участков), отведенного(ых) инвестору для организации строительных работ на объекте;

- оформление имущественных прав сторон по договору;

- оформление прав на земельные участки.

Начало этапа – дата сдачи объекта в эксплуатацию, окончание этапа и договора в целом – оформление имущественных прав сторон по договору и оформление земельно-правовых отношений; продолжительность этапа – не более 3 месяцев.

Комитет, ссылаясь на то, что установленные сторонами сроки реализации инвестиционного проекта не соблюдены, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Обществу о расторжении инвестиционного договора.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2014 по делу № А11-3815/2013, вступившим в законную силу, инвестиционный договор от 15.03.2012 № 1 расторгнут.

Как указал истец (с учетом частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции), Общество понесло расходы, необходимые для реализации инвестиционного договора, а именно по оплате арендной платы по договорам аренды земельных участков с кадастровым номером 33:17:000407:8, местоположение: Владимирская область, г. Александров, ул. Красной Молодежи, д. 2, в размере 238 742 руб. 95 коп.; по оплате госпошлины за государственную регистрацию договора аренды в размере 30 000 руб.; по установке ж/б забора, необходимого для ограждения по периметру аварийного здания, в сумме 827 068 руб. 49 коп.; по оплате работ по выполнению проекта производства работ на возведение административного здания по ул. Красной молодежи, д. 2 в г. Александрове Владимирской области с применением грузоподъемного башенного крана типа КБ-403А в сумме 88 500 руб.; по оплате услуг за содержание в исправном состоянии башенных кранов в сумме 396 000 руб.; по оплате услуг по проведению технического обследования с выдачей заключения о сроке демонтажных работ общественного здания в сумме 21 000 руб.; по оплате работ по выполнению электроснабжению реконструируемого здания в сумме 109 520 руб.; по оплате услуг по поставке электроэнергии за период с июля 2012 года по октябрь 2013 года в сумме 494 466 руб. 71 коп.; затраты, связанные с разборкой зданий, расположенных по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Красной Молодежи, д. 2, в сумме 1 542 218 руб. 84 коп.; по оплате услуг по демонтажу, перевозке и монтажу башенного крана КБ-403А в сумме 180 000 руб.; по оплате услуг по разработке проектной документации на стадии «Эскиз» на 4-х этажное административное здание в сумме 652 431 руб. 88 коп.

Истец, полагая, что названные расходы являются для Общества убытками, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде апелляционной инстанции истец уточнил правовые основания исковых требований, указал, что за счет выполнения истцом работ по исполнению инвестиционного контракта ответчик неосновательно обогатился за счет полного финансирования инвестиционного проекта и арендной платы за землю, вносимую истцом. Следовательно, считает необходимым применить к сложившимся правоотношениям статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности обществом факта несения расходов им в целях реализации инвестиционного проекта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает,