Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А43-24024/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и назначения в пределах Российской Федерации сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема груза к перевозке до момента их выдачи грузополучателю.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности грузополучателя,  удостоверяются актами общей формы.

Общий порядок о составления актов общей формы определен главой III Правил составления актов общей формы при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ №45 от 18.06.03. Акты общей формы составляются работниками перевозчика для удостоверения определенных обстоятельств, возникающих в процессе перевозки грузов. Перечень обстоятельств определен в пункте 3.1 указанных Правил.

         Факт сверхнормативной охраны истцом вагона № 50788116 с грузом бензин моторный код 211056 подтвержден документально.

В силу положений статей 781, 783, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Освобождение ответчика от обязательства по оплате дополнительно оказанных истцом услуг, оказание которых для истца в силу указанного выше было обязательным, противоречит положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и означает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, что запрещено гражданским законодательством.

На основании изложенного суд доводы ответчика счел  ошибочными.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате сверхнормативных услуг охраны, суд  правомерно взыскал в пользу истца  29 107,65 руб. долга.

         Довод апелляционной жалобы судом рассмотрены и отклонены.

          Фактически эти доводы дублируют доводы, изложенные в суде первой инстанции.

         Всем этим доводам и возражениям судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно пункту 4.4.1 договора (в редакции протокола разногласий) основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченного лица заказчика), оформленного актом общей формы.

Как верно указал суд,  пункт 4.4.1 договора нельзя толковать как освобождение ответчика от обязанности по оплате сверхнормативной охраны вагона.

       Условиям данного договора не предусмотрено прекращение охраны вагона, задержанного в пути следования перевозчиком.

       Факт оказания услуг сверхнормативной охраны вагона подтвержден документально и не опровергнут ответчиком.

        Ссылка на вину иных лиц в задержке доставки груза  не  может быть принята во внимание, поскольку это не является основанием для освобождения ответчика от оплаты спорных услуг.

        При таких обстоятельствах, оснований для отмены  (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.   

        Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.    

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2015 по делу № А43-24024/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез» - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

             Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Казакова

             Н.А. Насонова