Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А43-32436/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

комплекса законодательства Российской Федерации о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, Ространснадзор является самостоятельным органом исполнительной власти, наделенным полномочиями по надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также промышленной безопасности на железнодорожном транспорте,  согласование проведения проверки с другим органом исполнительной власти, осуществляющим смежные с ним надзорные функции, не требуется.

Установленные фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о законности проведения Приволжским Управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проверки в отношении ОАО «ТГК-16» и отсутствие существенных нарушений, влекущих признание результатов проверки недействительными, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев по существу требование о признании недействительным выданного по результатам проведенной проверки предписания, суд обоснованно отказал в признании недействительным его в части пунктов 2 и 3.

В соответствии с пунктом 2 предписания Обществу необходимо разработать Инструкцию о порядке обслуживания пути необщего пользования в соответствии с пунктом 1.7 Приказа МПС России от 18.06.2003 № 26.

Согласно свидетельству о регистрации от 20.12.2013 А43-05917 серии АА 379478 ОАО «ТГК-16» осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов и имеет лицензии № ВП-00-012243 (ЖКНСХ) от 17.12.2010 - на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и № ЭХ-00-012308 (ЖНХ) от 30.12.2010 - на осуществление деятельности по эксплуатации химически опасных производственных работ.

Согласно сведениям, характеризующим опасный производственный объект, в состав опасного производственного объекта «Топливное хозяйство Казанской ТЭЦ-3», включены: п. 22 эстакада разгрузки мазута, п. 67 железнодорожный подъездной путь № 112 протяженностью 416 м., п. 68 железнодорожный подъездной путь № 113 протяженностью 416 м;

В состав опасного производственного объекта «Площадка подсобного хозяйства Казанской ТЭЦ-3», включены: п. 68 - эстакада разгрузки кислоты, п. 69 - эстакада разгрузки щёлочи, п. 93 - железнодорожный подъездной путь № 10 протяженностью 524м.

Железнодорожные пути необщего пользования ОАО «ТГК-16» арендует на основании договора аренды от 01.01.2011 № 117.

Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования (далее – Правила).

Согласно пункту 1.7 Правил на каждый железнодорожный путь        необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - Инструкция).

В Инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок   маневровых   передвижений,    положение   стрелочных   переводов,    наличие   и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные  с   обеспечением  безопасности  движения  и  эксплуатации  железнодорожного транспорта.

Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

При изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования или технологии его работы инструкция пересматривается в установленном порядке.

Согласно пункту 1.1 договора аренды железнодорожных путей от 01.01.2011 № 117  ОАО «ТГК-16» «Казанская ТЭЦ-3» берет в срочное возмездное владение и пользование следующее имущество: железнодорожные пути на территории ОАО «ТГК-16» «Казанская ТЭЦ-3», участок пути № 10 от ворот предприятия до ворот склада протяженностью 524 м., участок пути №112 от ворот предприятия до упора протяженностью 416 м., участок пути №113 от ворот предприятия до упора протяженностью 416 м.

Таким образом, ОАО «ТГК-16» «Казанская ТЭЦ-3» является пользователем железнодорожного пути и оно обязано иметь в наличии инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Следовательно, изложенное в пункте 2 предписания от 30.10.2014 № 1-08/313 требование Управления, является законным и обоснованным.

Пунктом 3 предписания от 30.10.2014 № 1-08/313 надзорный орган обязал Общество провести проверки продольных профилей.

Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, в силу пункта 7 Приложения № 1 к которым организация работ по инструментальной проверке плана и профиля железнодорожных путей, изготовлению соответствующей технической документации, а также составлению масштабных и схематических планов железнодорожных станций осуществляется, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования. Проверка продольных профилей проводится 1 раз в 10 лет.

При этом довод Общества о том, что срок исполнения данного требования начинает исчисляться с момента заключения договора аренды, то есть с 01.01.2011, арбитражный суд признал несостоятельным, поскольку вышеуказанными Правилами предусмотрена проверка технического состояния профиля железнодорожных путей 1 раз в 10 лет с момента введения пути необщего пользования в эксплуатацию, а не с момента получения права пользования данными путями той или иной организации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности требования, изложенного в пункте 3 предписания.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному заключению о том, что оспариваемые действия и предписание (в части) соответствуют Федеральному закону № 294-ФЗ, Приказу Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 26,  Приказу Минтранса России от 21.12.2010 № 286,   и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Вывод суда первой инстанции о несоблюдении надзорным органом требований части 2 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ в данном случае является неверным и подлежит исключению из мотивировочной части судебного акта. Вместе с тем, он не привел к принятию неправильного по существу судебного акта, следовательно, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В суде апелляционной инстанции Общество повторно заявляло ходатайство о допросе в качестве свидетелей Коньшина О.Ю. и Ихсанова Р.Р.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство и с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2015 по делу              № А43-32436/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2015 по делу № А43-32436/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ТГК-16» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Д.Г. Малькова