Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А43-9455/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о наложении вышеуказанной обеспечительной меры.

В рамках проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прекращения регистрационной записи от 05.07.2006 № 52-52-01/014/2006-163, Управление письмом от 25.12.2013 № 1/421/2013-775 направило межведомственный запрос в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области об актуальности ранее зарегистрированного ареста на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060047:5.

На момент принятия решения об отказе в заявленной регистрации ответа на вышеуказанный межведомственный запрос, либо иной информации об отмене данной обеспечительной меры в Управление не поступило.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя является обязательным для Управления Росреестра и имеющаяся обеспечительная мера являлась препятствием для совершения любых регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, суд первой инстанции правомерно признал, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060047:5, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улиц Соревнования и пер. Казбекский.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что действия Управления Росреестра по отказу в государственной регистрации прекращения права аренды спорного земельного участка, выраженному в письме от 24.01.2014 № 01/421/2013-775, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Министерством не доказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Министерству в удовлетворении заявленного требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской  области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Министерства по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2015 по делу № А43-9455/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов