Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А11-5322/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

следует из материалов дела, факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору аренды по внесению арендных платежей имеет место быть.

Истец на основании пункта 6.2 спорного договора начислил ответчику неустойку за период с 02.03.2009 по 09.11.2011 в сумме 862 347 руб. 25 коп. исходя из размера неустойки, равной 0,7% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между тем истцом не представлены доказательства о соответствии степени неблагоприятных последствий, наступивших для него вследствие просрочки ответчиком исполнения обязательства по внесению платежей (от 3 до 30 дней в разные периоды) сумме начисленной неустойки (в размере более чем в 3, 6 раза превышающем размер годовой арендной платы).

Исследовав условия договора, а также действительные взаимоотношения сторон, учитывая, что установленный договором размер неустойки (0,7%) за каждый день просрочки превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, апелляционный суд считает, что размер начисленной истцом неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81), и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 200 000 руб.

При этом апелляционный суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам разумности и справедливости и определен с учетом баланса интересов обеих сторон.

Во взыскании оставшейся суммы неустойки надлежит отказать.

Истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2011 по 30.06.2012.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным в сумме 6273 руб. 98 коп. за период с 10.11.2011 по 30.06.2012, а также по день фактической уплаты долга, начиная с 01.07.2012.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие задолженности не может быть принята во внимание, поскольку указанные заявителем платежные документы учтены истцом при определении суммы долга.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2012 по делу № А11-5322/2012 изменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хасянова Рината Раисовича удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хасянова Рината Раисовича в пользу открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» задолженность в сумме 88 887 руб. 49 коп., пени в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6273 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы долга 88 887 руб. 49 коп., за период с 01.07.2012 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых, 8903 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в пользу индивидуального предпринимателя Хасянова Рината Раисовича расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 603 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова