Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по делу n А43-33566/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сметных расчетов, нарушил его право на судебную защиту. В силу пункта 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательств, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В рассматриваемой ситуации сметные расчеты не имеют существенного значения для разрешения спора, а заявленные истцом требования должны быть подтверждены иными доказательствами.

Довод апеллятора о возможности реституции по спорным контрактам в виде компенсации подрядчику понесенных затрат, по мнению апелляционной инстанции, является несостоятельным в силу особенностей работ, выполненных во исполнение упомянутых контрактов. Кроме того, указав на невыполнение ответчиками указаний определения об обеспечении иска, истец не учел того обстоятельства, что к этому моменту работы по озеленению уже были практически завершены, следовательно, нарушений со стороны администрации и ООО «ФК «Спартак» не было.

Судом полно, всесторонне и  объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Вместе с тем, сельхозкооперативу «Агро»  возвращается из федерального бюджета излишне уплаченная  по платежному поручению  от 12.03.2007 № 23  государственная пошлина в сумме  7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2007  по делу № А43-33566/2006-13-664 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  сельхозкооператива «Агро», г. Дзержинск Нижегородской области, - без удовлетворения.

2. Возвратить из федерального бюджета сельхозкооперативу «Агро», г. Дзержинск Нижегородской области, государственную пошлину в сумме 7 000 (семь тысяч)  рублей.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий           М.А. МаксимоваСудьиЛ.В. БухтояроваМ.В.Соловьева