Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А11-1270/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за  пользование  чужими  денежными  средствами в  сумме 2 018 руб. 52   коп.  за  период с 16.03.2005 по 01.12.2007г.

Доводы  заявителя,  содержащиеся в  пунктах 1-2  апелляционной  жалобы, рассмотрены  судом  и  отклонены   по мотивам,  изложенным в  описательной  части  постановления.

Ссылка  заявителя  об  отсутствии  доказательств   пользования  земельным  участком  указанного в  иске  размер  отклоняется  судом  в силу  следующего.

Из  акта от 22.10.2007 и  дополнения к акту от 29.10.2007 обследования  следует, что  строение  с  трансформаторной  подстанцией,  принадлежащее Сидорану Н.Ю., Яшанову С.Н., Иванову Д.Б., располагается  на  земельном участке  с  кадастровым  номером 33:26:02 05 15:0028 по  адресу: Владимирская  область, г.Муром, ул. Воровского, д.82 а. Площадь  земельного  участка, необходимого  для эксплуатации  здания,  определена  в  соответствии со строительными нормами и Правилами СНиП 2.07.01.89 «Градостроительство. Планировка и  застройка  городских и  сельских  поселений»  и  составляет 916,56 кв.м. (1/3=305,52 кв.м.).

В  нарушение  требований  статьи 65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации   ответчиком  не  представлено  доказательств,  свидетельствующих о нахождении объекта недвижимости  на  ином  земельном участке,  а  также то,  что  для  эксплуатации   строения  необходим  земельный  участок  иной  площади.

Факт использования земельного участка истцом подтверждается  договором  купли-продажи строения с  кирпичной  трансформаторной  подстанцией,  свидетельством  о  государственной  регистрации  права   общей  долевой собственности на строение,  актом  обследования  спорного  земельного  участка.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

      решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2008 по делу №А11-1270/2007-К1-17/114 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорана Николая Юрьевича - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      М.А. Максимова

                                                                                                М.В. Соловьева