Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А11-5446/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

17 Инструкции П-7.

Условиями договора (пункт 3.11) предусмотрена обязанность покупателя при обнаружении отклонений, в том числе по показателю оплодотворенности, уведомить продавца.

Вместе с тем в нарушении пункта 16 Инструкции П-7 и пункта 3.11 договора доказательства своевременного вручения письма от 28.12.2012 ответчику о вызове представителя в деле отсутствуют. В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что письмо получено ответчиком 13.01.2013.

При указанных обстоятельствах основания для односторонней приемке товара у истца отсутствовали.

Кроме того, при приемке товара по качеству в отсутствие ответчика истцом не соблюдены требования пункта 20 Инструкции П-7. Проверка качества продукции произведена в отсутствие представителя отраслевой инспекции по качеству продукции, либо эксперта бюро товарных экспертиз, либо представителя соответствующей инспекции по качеству, без участия компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо представителя общественности предприятия - получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия,

В нарушение требований пунктов 25-32 Инструкции П-7 акт от 29.12.2012 не содержит описания методов исследования и ссылок на конкретные обстоятельства, позволившие сделать такие выводы, отсутствует ссылка на номера партии, а также наименование получателя продукции и его адрес; номер акта, место приемки продукции, время начала и окончания приемки продукции; дата и номер документа о полномочиях представителей на участие в проверке продукции по качеству, а также указание о том, что эти лица ознакомлены с правилами приемки продукции по качеству; наименования и адреса изготовителя (отправителя) и поставщика; дата и номер телефонограммы или телеграммы о вызове представителя изготовителя (отправителя); номера и даты договора на поставку продукции, счета - фактуры, транспортной накладной (коносамента) и документа, удостоверяющего качество продукции; дата прибытия продукции истцу, время выдачи груза органом транспорта, время вскрытия  автофургона, время доставки продукции на склад получателя; условия хранения продукции на складе получателя до составления акта; состояние тары и упаковки в момент осмотра продукции, содержание наружной маркировки тары и другие данные, на основании которых можно сделать вывод о том, в чьей упаковке предъявлена продукция - изготовителя или отправителя, дата вскрытия тары и упаковки, при выборочной проверке продукции - порядок отбора продукции для выборочной проверки с указанием основания выборочной проверки (стандарт, технические условия, Особые условия поставки, другие обязательные правила и договор); за чьими пломбами (отправителя или органа транспорта) отгружена и получена продукция, исправность пломб, оттиски на них; транспортная и отправительская маркировка мест (по документам и фактически), наличие или отсутствие упаковочных ярлыков, пломб на отдельных местах; количество (вес), полное наименование и перечисление предъявленной к осмотру и фактически проверенной продукции с выделением продукции забракованной, подлежащей исправлению у изготовителя или на месте, в том числе путем замены отдельных деталей, а также продукции, сорт которой не соответствует сорту, указанному в документе, удостоверяющем ее качество. Подробное описание выявленных недостатков и их характер;  количество некачественного товара, его стоимость; номера стандартов по которым производилась проверка качества продукции;  произведен ли отбор образцов (проб) и куда они направлены; другие данные, которые, по мнению лиц, участвующих в приемке, необходимо указать в акте для подтверждения ненадлежащего качества продукции; заключение о характере выявленных дефектов в продукции и причина их возникновения.

      К акту не приложены документы, предусмотренные пунктом 31 Инструкции П-7. Акт не зарегистрирован, не утвержден руководителем истца.

       В деле отсутствуют документы о хранении товара в период с 19 по 20 декабря 2012 года партии № 38, и остальных партиях 19-25.12.2012. Документы за подписью зам.исполнительного директора по производству об условиях транспортировки и оборудовании инкубатория не соответствуют требованиям статьи 68 АПК РФ о допустимости доказательств.

       Отчет о процессах инкубации за декабрь 2012 года отсутствует. Акт от 29.12.2012 противоречит сведениям, содержащимся в отчете об инкубации за январь 2013, согласно которому первый мираж произведен  10-15 января, изъяты неоплодотворенные яйца в количестве 84786 штук. При этом отчет не содержит указания на номера партий товара, сведения о производителе. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в материалах дела имеются две неидентичные копии отчета о процессах инкубации за январь 2013 года (л.д.53 и 67). На первой  копии (л.д.53) сведения о неоплодотворенных яйцах при первом мираже отсутствуют. Имеются разночтения в копиях по иным показателям.

По данным журнала биологического контроля на 7-й день количество неоплодотворенных яиц в партии № 38 составляет 620 штук, по данным акта на вывод от 10.01.2013 – 17000 штук, в партии № 39 по журналу                     605 яиц, в акте от 11.01.2013 - 42,6% (12232 яйца).

При этом копии из журналов не заверены в соответствии с требованиями статьи 75 АПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их достаточность и взаимную связь с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции признает недоказанными материалами дела факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 15.11.2012, поставки товара ненадлежащего качества, в связи с чем отсутствует совокупность условий для возложения на ответчика ответственности в форме возмещения убытков.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2015 по делу № А11-5446/2013 подлежит отмене  на основании пункта 2 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба коммунального дочернего унитарного сельскохозяйственного предприятия «Щучинская племенная птицеводческая репродукторная фабрика» в лице филиала открытого акционерного общества «Гроднооблсельстрой» – удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2015 по делу № А11-5446/2013 отменить, апелляционную жалобу коммунального дочернего унитарного сельскохозяйственного предприятия «Щучинская племенная птицеводческая репродукторная фабрика» в лице филиала открытого акционерного общества «Гроднооблсельстрой» (ИНН 500000255) удовлетворить.

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Зерно» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерно» (ИНН 3327827933, ОГРН 1063327015344) в пользу коммунального дочернего унитарного сельскохозяйственного предприятия «Щучинская племенная птицеводческая репродукторная фабрика» в лице филиала открытого акционерного общества «Гроднооблсельстрой» 3000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Председательствующий судья                                     М.В. Соловьева

Судьи                                                                             А.И. Вечканов

                                                                                       О.А. Логинова