Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А43-13967/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не допуска­ются указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами.

Рассматриваемое рекламное сообщение адресовано неопределенному кругу лиц, желающих принимать участие в управлении домом, но не знающих, как создать Совет многоквартирных домов.

 ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», являясь исполнителем услуги «Управление многоквартирным домом», в силу пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе является объектом рекламирования.

Как верно указал суд первой инстанции, размещенная органом местного самоуправления на своем  официальном сайте рекламная информация направлена как на привлечение внимания к ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», так и на формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами, поскольку из числа коммерческих организаций, оказывающих данные услуги на территории Нижегородского района г.Нижнего Новгорода, именно ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» упомянуто как единственная организация, в которой можно получить соответствующие консультации, что выделяет её среди подобных.

Более того, в контексте сообщения ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» наравне с органом местного самоуправления осуществляет консультации по вопросу создания Совета многоквартирного дома, что одновременно и привлекает внимание к данной организации и свидетельствует об одобрении организации администрацией Нижегородского района.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и не нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления в сфере экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

При установленных обстоятельствах и собранной антимонопольным органом совокупности доказательств у него имелись основания для принятия оспариваемого решения, поскольку достоверно установлен факт нарушения администрацией Нижегородского района законодательства о рекламе.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции  в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба органа местного самоуправления по приведенным в ней доводам признается  необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2015 по делу № А43-13967/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины как орган, выступающий в защиту государственных и общественных интересов.  

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2015 по делу № А43-13967/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

Д.Г. Малькова