Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А43-23578/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела следует, что при рассмотрении заявок грузоотправителей и формировании грузобагажного поезда № 902 сообщением Киров-Воркута ОАО «ФПК» не разработало принцип равномерного удовлетворения требований хозяйствующих субъектов, не придерживалось однообразного подхода, предоставляя преимущества одним лицам и ущемляя интересы других.

Исходя из условий, на которых грузоотправители (ООО «Корпорация «Поле», Шадрина Г.Л., ООО «Транс-Сервис БИ», Ворсин В.А., ООО «ТК Русстранспорт») приобретали  услуги, связанные с перевозкой грузобагажа на железнодорожном транспорте, они были поставлены в неравные условия.

Установленный Обществом порядок удовлетворения заявок грузоотправителей создает неблагоприятные условия не только Ворсину В.А., а и другим грузоотправителям, следовательно, решением 11.06.2014 по делу № 1270-ФАС52-03/13 и выданным на его основании предписанием антимонопольный орган защищает права всех грузоотправителей, отмечая, что в данной ситуации наиболее неблагоприятные условия были созданы индивидуальному предпринимателю Ворсину В.А.

При этом ссылку Общества о законности формирования поезда № 922 сообщением Киров-Воркута, установленной судебным актом Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-1756/2013, которым порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по перевозке грузобагажа по указанному сообщению признан соответствующим антимонопольному законодательству, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной в силу следующего.

С целью проверки информации, изложенной в первом обращении индивидуального предпринимателя Ворсина В.А. в антимонопольный орган с жалобой на неправомерные действия ОАО «ФПК», связанные с формированием состава поезда № 922 сообщением Киров-Воркута, Управление возбудило дело № 404-ФАС52-03/11 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения указанного дела комиссия Управления пришла к выводу о том, что ОАО «ФПК» не только ущемляет интересы  Ворсина В.А., создавая дискриминационные условия доступа на рынок оказания услуг железнодорожных перевозок грузобагажа, но и влияет на условия конкуренции между транспортными организациями, осуществляющими поставку товаров народного потребления в районы Крайнего Севера, определяя внешние факторы, создающие конкурентные преимущества для отдельных субъектов данного товарного рынка, что в совокупности свидетельствует о нарушении ОАО «ФПК» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Управление выдало Обществу предписание о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Вступившим в законную силу решением от 12.05.2012 по делу № А43-30373/2011 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа по делу № 404-ФАС52-03/11.

При этом в ходе рассмотрения материалов дела № 404-ФАС52-03/11 Управление исследовало период организации перевозки 2010 год-май 2011 года, когда вагоны индивидуального предпринимателя Ворсина В.А., несмотря на ежемесячное направление им соответствующих заявок, либо вообще не включались в состав поезда (2010 год), либо включались в минимальном количестве (1 вагон через каждую дату отправления поезда).

В декабре 2012 года Ворсин В.А. обратился в Управление с заявлением о неисполнении ОАО «ФПК» предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 404-ФАС52-03/13.

При рассмотрении обращения предпринимателя антимонопольный орган установил, что доступ к услуге перевозки в декабре 2012 года Ворсину В.А. был обеспечен (в состав поезда включен 1 вагон в каждую дату отправления состава), в связи с чем уполномоченное лицо Управления вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ФПК».

Арбитражный суд первой (дело № А43-1756/2013),апелляционной и кассационной инстанций оставили определение Управления без изменения.

При этом предметом судебного разбирательства был ненормативный акт антимонопольного органа, принятый по результатам исследования ситуации в части исполнения ОАО «ФПК» конкретного предписания Управления.

06.12.2012 Ворсин В.А. повторно обратился в антимонопольный орган с заявлением на неправомерные действия ОАО «ФПК» при организации перевозок его грузобагажа повагонными отправками в составе поезда № 922 сообщением Киров-Воркута.

Управление возбудило дело № 119-ФАС52-03/13, по итогам  рассмотрения которого Комиссия антимонопольного органа пришла к заключению о том, что предъявление к Ворсину В.А. требования о предоставлении перевозчику документов на четырех лиц, сопровождающих вагоны, на этапе планирования перевозки грузобагажа повагонными отправками в составе поезда № 922 сообщением Киров-Воркута на декабрь 2012 года как условия для рассмотрения наличия технологической возможности включения двух багажных вагонов отправителя в состав указанного поезда, не обусловлено какими-либо нормами права, регулирующими сферу железнодорожных перевозок, локальными актами (Типовой технологией) самого перевозчика, публичным договором об организации перевозок грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах, и привели (могли привести) к ущемлению интересов предпринимателя на рынке железнодорожных перевозок грузобагажа и ограничению конкуренции на рынке поставки товаров народного потребления в районы Крайнего Севера, что в совокупности свидетельствует о нарушении ОАО «ФПК» части 1 статьи 10 закона защите конкуренции.

Принятые по итогам рассмотрения дела № 119-ФАС52-03/13 решение и предписание антимонопольного органа признаны в судебном порядке законными и обоснованными (дело № А43-24521/2013).

При этом в рамках дела № 119-ФАС52-03/13 Управление не рассматривало и не оценивало механизм распределения мест в почтово-багажном поезде сообщением Киров-Воркута, поскольку данный вопрос не являлся предметом рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Выданные по результатам рассмотрения дела № 119-ФАС52-03/13 предписания не имеют отношения к выделению того или иного количества «мест» в составе искомого поезда тем или иным грузоотправителям.

Следовательно, довод Общества о том, что законность порядка формирования поезда № 922 сообщением Киров-Воркута уже была предметом рассмотрения антимонопольного органа и арбитражного суда, является несостоятельным.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что действия ОАО «Федеральная пассажирская компания», выразившиеся в создании дискриминационных условий контрагентам (грузоотправителям) при формировании грузобагажного поезда № 922 (902) сообщением Киров-Воркута в течение 2013 года (январь-декабрь 2013 года), не соответствуют Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону о защите конкуренции, и нарушают права грузоотправителей.

Следовательно, у антимонопольного органа имелись основания для принятия оспариваемых решения и предписания, которое по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, является исполнимым, направлено на устранение допущенного нарушения антимонопольного законодательства.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемые решение  и предписание приняты уполномоченным органом, соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении всех заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к заключению о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2015 по делу № А43-23578/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2015 по делу № А43-23578/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

Д.Г. Малькова